Форум » Математика » Математические бои » Ответить
Математические бои
eidos: Настоящие учёные всегда готовы представить результаты своего труда на суд общественности и отстоять их в нелёгком споре. 1. Сформулируйте своё математическое утверждение, выражение или проблему для обсуждения, например: «Я считаю, что … Доказательство таково …». 2. Докажите свою точку зрения, отвечая на реплики или вопросы коллег. 3. Сами выступите оппонентом чужих высказываний, для этого нажимайте кнопку Re: непосредственно под чужим сообщением, чтобы ваш текст оказался сразу под ним, а не в конце темы. В любом случае перед своим суждением, вопросом или возражением, приведите цитату (для этого выделите её в чужом сообщении и нажмите кнопку Цитата. Желаем плодотворных и взаимовежливых дискуссий на благо царицы наук!
Бекеров Д.Э.: Исаков И.О. пишет: Невероятно, но так оно и есть, а ещо всё это чудо равно 1)))) Я тебе больше скажу..... 25-20-5=20-16-4 5*(5-4-1)=2*2*(5-4-1) (поделим всё на (5-4-1)) 2*2=5 Это доказательство нельзя считать верным, так как 5-4-1=0, а как известно на 0 делить нельзя
дима: Я считаю, что tgx*ctgx=sinx*sinx+cosx*cosx
Masha11: дима пишет: Я считаю, что tgx*ctgx=sinx*sinx+cosx*cosx я не согласна!!!
Елисеева О. С.: Masha11 Masha11 пишет, что не согласна, что tgx*ctgx=sinx*sinx+cosx*cosx НО!!! sinx ∙ sinx + cosx ∙ cosx = sin2x + cos2 x = 1(основное тригонометрическое тождество) tgx ∙ ctgx = 1=> tgx*ctgx=sinx*sinx+cosx*cosx
Masha11: tg x = sin x/cos x ctg x = cos x/sin x следовательно, если их перемножить, получится единица!!!!
Елисеева О. С.: Masha11 Masha11 пишет: tg x = sin x/cos x ctg x = cos x/sin x следовательно, если их перемножить, получится единица!!!! Но всем давно известно, что tg x ∙ ctg x = 1. Эта одна из главных формул при изучении тригонометрии. Поэтому ничего нового в этих размышлениях нет!
дима: Бесконечность существует просто мы её не видим и никогда её не достигнем
Катюнчик: конечно!Ты прав!
Анастасия Андреевна: дима пишет: Бесконечность существует просто мы её не видим и никогда её не достигнем Если ты считаешь, что бесконечность не достижима ,значит ты относишься к философам идеалистам, материалисты же считают что нет ничего бесконечного, бесконечность познаваема и люди в скором времени познают все. Честно говроя я сама идеалистка, но все же это утверждение не совсем верно и вовсе не является утверждением для материалиста.
Катюнчик: Что вы думаете по поводу моего утверждения Любовь это плохо. Кто захочет я докажу!! Когда любишь, то есть только положительные эмоции - "плюс".Когда любовь пропадает, то появляются отрицательные. Минус на плюс дает минус, следовательно любовь-это плохо!"
Masha11: спорить не буду))даже добавлю, что когда есть любовь, еще сильнее мучаешься((
дима: А зря ты не споришьMasha11
Masha11: а я спорю.Просто уже копировать начала, скоро уйду.я те написала отзыв про тангенс!!!)))
Алинка: В чем-то ты права! Катюш, но настоящая любовь ведь не пропадает! А только влюбленность. А хотя...
Катюнчик: ну да...она осталась, просто ..... минусы!
дима: кроме того бесконечность это Всё человечество
дима: Да я знаю что я прав
дима: Любовь- это всегда хорошо, было есть и будет
Катюнчик: дима ну вообще-то правда: любовь самое замечательное, что есть на земле! Просто утверждение интересное
Masha11: милые мой я пошла, запишите мой uin 366699307,потом еще спишемся)))Люблю,цюлую!!!
your-fantasies: Человек умеет летать без приспособлений.
Катюнчик: Левитация всмысле?По-моему, человек может делать все, только не знает как.
your-fantasies: При любом разбиении области натуральных значений линейной функции, определенной на множестве натуральных чисел на любое количество подмножеств, в одном из них будет бесконечная арифметическая прогрессия.
Алинка: Я попытаюсь доказать с помощью математики, что человек НЕ бывает беззавистным. Каждый человек стремится быть счастливым. Допустим, что счастье равно блаженство деленное на зависть. Блаженство - числитель дроби (делимое), а зависть - знаменатель (делитель). Всем известно, что чем больше делимое, тем больше частное. Следовательно, чем больше блаженства в жизни человека, (тем меньше зависти) тем больше счастья. И наоборот, чем больше делитель, тем меньше частное. Следовательно, чем больше зависти, тем менее человек счастлив. Допустим человек считает себя несчастным. Значит, что наша дробь равна 0. А мы знаем. что числитель может быть равен о (блаженство), а знаменатель - никогда. Я делаю вывод, что зависть никогда не равна нулю, значит человек никогда не бывает беззавистным. Другой вопрос в том, какая зависть в человеке: белая или черная??? Черная - дробь принимает отрицательное значение, счастье далеко от 100%. Белая зависть - дробь принимает положительное значение, счастье близко к 100%! Вот так! Вы согласны?
Катюнчик: Алинка да! Ты права! Моя жизнь описуется этой функцией , Когда заметила это, была очень удивлена!
Шульман: Сильно! Но где-то это уже было...
Катя С: Спасибо!!! Ты тоже!!!
Катя С: Доказательство: Каждый человек когда-либо сталкивался с ситуацией, когда его воспринимают не так, как он сам воспринимает себя. Это как математическая погрешность. Всем известно, что существуют абсолютная и относительная погрешности. Абсолютная - оценка ошибки, относительная - отношение абсолютной погрешности к истинному значению. Пусть, относительная погрешность - отношение людей к тебе, абсолютная - степень непонимания тебя, истинное значение - это ты и твое восприятие себя. То есть, чем больше степень непонимания(абсолютная погрешность), тем больше дробь(тем боле ошибочно люди воспринимают тебя).
Алинка: Знаешь, ты права! ТЫ ГЕНИЙ!!!!!!!!!
Строкин А.В.: Я уверен, что только с помощью карандаша и линейки нельзя построить круг и трапецию одной площади, т.к. площадь круга определяется через пи, а как известно оно выражено как приближенное значение.
AlexanderC.: Я считаю, что параллельные прямые пересекаются и доказательство этому намного проще, чем доказательство Лобачевского. Доказательство. Решая уравнения с дискрименантом равном нулю, мы находим 2 одинаковых значения переменной. Значит, при построении прямых, мы имеем право изобразить 2 прямые в совершенно одинаковых координатах и при этом считать их разными прямыми, а не одной. Такие прямые будут параллельны и при этом будут пересекаться.
Овсянникова А.К.: цитата: Я считаю, что параллельные прямые пересекаются и доказательство этому намного проще, чем доказательство Лобачевского. Доказательство. Решая уравнения с дискрименантом равном нулю, мы находим 2 одинаковых значения переменной. Значит, при построении прямых, мы имеем право изобразить 2 прямые в совершенно одинаковых координатах и при этом считать их разными прямыми, а не одной. Такие прямые будут параллельны и при этом будут пересекаться. А я так не считаю! Твое доказательство притянуто за уши. Две прямые не пересекаются, т.к. они не стремятся к одной точке в бесконечности.
AlexanderC.: Я считаю, что параллельные прямые пересекаются и доказательство этому намного проще, чем доказательство Лобачевского. Доказательство. Решая уравнения с дискрименантом равном нулю, мы находим 2 одинаковых значения переменной. Значит, при построении прямых, мы имеем право изобразить 2 прямые в совершенно одинаковых координатах и при этом считать их разными прямыми, а не одной. Такие прямые будут параллельны и при этом будут пересекаться. Две абсолютно одинаковые прямые не могут пересекаться, они могут только совпадать. Поэтому утверждение о пересечение этих прямых не является верным. Ведь если прямый совпадают то они имееют бесконечно много общих точек, а если они пересекаются, то всего одну.
Елисеева О. С.: Я считаю, что параллельные прямые пересекаются и доказательство этому намного проще, чем доказательство Лобачевского. Доказательство. Решая уравнения с дискрименантом равном нулю, мы находим 2 одинаковых значения переменной. Значит, при построении прямых, мы имеем право изобразить 2 прямые в совершенно одинаковых координатах и при этом считать их разными прямыми, а не одной. Такие прямые будут параллельны и при этом будут пересекаться.
Алинка: А почему мы строим прямые, после того как нашли два одинаковых корня из квадратного уравнения? Не понятно!
Елисеева О. С.: 2 одинаковых корня я привожу в пример, чтобы доказать, что 1 значение можно принять за 2 одинаковых.
Цирульников: О. С. пишет: Я считаю, что параллельные прямые пересекаются и доказательство этому намного проще, чем доказательство Лобачевского. Доказательство. Решая уравнения с дискрименантом равном нулю, мы находим 2 одинаковых значения переменной. Значит, при построении прямых, мы имеем право изобразить 2 прямые в совершенно одинаковых координатах и при этом считать их разными прямыми, а не одной. Такие прямые будут параллельны и при этом будут пересекаться. это будут две совпадающие прямые, а не две разные
Елисеева О. С.: Это будут 2 прямые с одинаковыми координатами, но не 1. Слова совпадающие и разные не являются противоположными. То есть 1 не исключает другое.
rk: «Сумма квадратов первых n натуральных чисел минус сумма квадратов первых натуральных чисел содержащая на 1 член меньше(n-1) – есть квадрат натурального числа n»
Кузьменко В.И.: R счет@ю, [-{@ што (ах^2+dy^2)'=(ах^2)'+(dy^2)' , то есть што производная от суммы равна сумме производны}{!!!!!1!!!!! >-<
полная версия страницы