Форум » Педсовет Центра "Эйдос" » Естествознание вместо физики, химии и биологии? » Ответить
Естествознание вместо физики, химии и биологии?
markon: Внимание! Сигнал SOS! Вместо физики, химии и биологии вводится новый предмет - естествознание - братская могила из трех вышеназванных дисциплин! Чиновники наносят очередной, нокаутирующий удар по Российскому образованию!
Ответов - 72, стр:
1 2 All
Асель: У меня муж химбиолог ему не дают часы естьествозании. Этот предмет ведет учитель истории и географии. Подмкажите что делать? Как быть? У мужа только 12 всего часов вместе хим и бил.
Шерстова: А как же быть с кадрами? Если реально взглянуть на эту проблему, то кто будет вести этот предмет? На любого учителя, будь то биолог, химик или физик, ляжет дополнительная нагрузка при подготовке к уроку. А вузы учителей естествознания не готовят и даже пока не собираются. Так что тут чиновники недодумали...
markon: Да, согласен, все правильно! И учебника нет для старших классов, одни только разговоры. Ужасно, что удар нансится именно по фундаментальным наукам, без изучения которых полноценное образование в принципе невозможно!
Ershova M.: markon пишет: цитатаУжасно, что удар нансится именно по фундаментальным наукам, без изучения которых полноценное образование в принципе невозможно! Меня тоже беспокоит резкое сокращение времени на изучение предметов естественно-научного цикла. Неужели мы забыли, что самые яркие достижения в науке 20 века были сделаны физикой и химией, и это коренным образом изменило жизнь на Земле. Кроме того, знания добытые по этим предметам лучше всего развивают у детей и логическое и диалектическое мышление, а нам "планируют" всё ужать.
Хуторской А.В.: Я не думаю, что ситуация с естествознанием выглядит как удар по составляющим её наукам. Конечно, следует признать, что сегодня наблюдается крен в область гуманитарных дисциплин. И это отражается в школе. Например, обществознание теперь введено с 5 класса, потеснив естественнонаучные предметы. Но надо понять, почему это происходит? Наверное, не столько по прихоти чиновников.
Озеркова : Конечно, чиновники имели в виду урезание часов и выкидывание части содержания предметов естественно-научного цикла. Однако мы должны понимать, что естествознание как таковое - это не просто физика+химия+биология+география. Целое в некотором роде больше суммы своих частей, так как по идее должно учитывать и все связи между ними. Недаром же возникаю науки физхимия, биохимия и прочее. Давайте подумаем, как в такой ситуации можно дать адекватный ответ чиновникам.
chalimova: Очень жаль, что в школьной программе уменьшается количество часов на изучение предметов естественно-нучного цикла. Я сама - учитель физики и ощущаю это в своей работе. Но естествознание планируется вводить в старшей профильной школе. То есть до 9-ого класса сохраняются в учебных планах физика-химия-биология. А в 10-11-ых профильных классах- изменения: в физико-математических - естественно увеличение количества часов (физика 5-10часов) , а вот в гуманитарных классах сокращение до 3 часов на естествознание , то есть 1ч-физика,1ч-химия, 1ч-биология. Главная задача этих трех учителей в школе - создать гармонию и взаимосвязь в преподавании своей части естествознания . А в наших гуманитарных гимназиях , как правило, работают 1 учительфизики , один химик и один биолог ( по количеству часов , то есть по нагрузке) и работают в тесном контакте . Поэтому проектная деятельность организуется по интегрированным темам, научные конференции межпредметного содержания и т.д. Ведь наши предметы естественного цикла не являются основными и главными. Мы не имеем морального права перегружать учащихся своим естествознанием. Поэтому наша задача- совместными усилиями показать значимость научной картины мира, значимость естественных наук в реальной жизни. Так что мы и так интегрировались в естествознание.
Olga: markon пишет: цитатаВместо физики, химии и биологии вводится новый предмет - естествознание - братская могила из трех вышеназванных дисциплин! Не согласна, что естезтвознание в старших гуманитарных классах как-то ущемляет интересы учащихся, наоборот у детей появляется возможность уделить больше времени профильным предметам. Но а то что касается сокращения нагрузки у физиков. биологов и химиков, то это не так. Просто не возможно из года в год работать по одним конспектам, нужно развиваться, учиться дальше, создавать новые элективные курсы по своему предмету, использовать новые инновационные технологии, но это уже тема другого форума "Мотивационное управление инновационной деятельностью педагогов".
Alexandr: Я не думаю что всё так страшно. Как я понял естествознание будет вводиться в профильных гуманитарных классах старшей школы. А в биолого-химических и физико-математических наоборот часы будут добавлены. В профильных классах естествознание можно соединить с информационными технологиями. Предмет будет интереснее. Поживем, увидим.
ElenaEK: Озеркова пишет: цитатаОднако мы должны понимать, что естествознание как таковое - это не просто физика+химия+биология+география. Целое в некотором роде больше суммы своих частей, так как по идее должно учитывать и все связи между ними. В идеале, наверное, так и должно быть. Физика начиналась с натуральной философии, пора бы современному естествознанию вернуть философскую основу. Основная цель курса естествознания в гуманитарных классах старшей школы - сформировать научное мировоззрение на основе изучения наиболее общих закономерностей и взаимосвязей природы. Все бы хорошо, но кто из предметников сможет осилить эту задачу? На деле, курс естествознания в старшей школе сводится к дробному ущербному изучению модулей по физике, химии, биологии, географии...
Pashhenko: markon пишет: цитата Вместо физики, химии и биологии вводится новый предмет - естествознание - братская могила из трех вышеназванных дисциплин! Страшное сравнение. Я - учитель физики и знаю насколько сложно "гуманитариям" дается мой предмет. Зачем им тратить свое время на изучение того, что совершенно не пригодится в жизни? А если ученик решил связать себя с обучением в техническом ВУЗе, то ему недостаточно 3 часов в неделю! Понимаю, что каждый директор школы делает ставку на тех предметников, которые будут востребованы (иначе дети будут менять школу), а для нас это очередное испытание на компетентность и профессионализм.
Полле Н.О.: Я учитель химии и вижу как мучаются гуманитарии, пытаюсь им помочь, спрашивая только теорию. Но конечно это не выход, потому как физика, химия и даже биология невозможна без решения задач. Меня также волнует, а кто же будет вести естествознание? Однако согласна, что этот предмет сможет отразить все межпредметные связи между естественными дисциплинами, и мы добьемся от учеников, то к чему всегда стремились, целостного восприятия научной картины мира.
Ивашкова Т.А.: Полле Н.О. пишет: вижу как мучаются гуманитарии, пытаюсь им помочь, спрашивая только теорию. Сомневаюсь, что этим помогаете им, наоборот усугубляете ситуацию. Подход к гуманитариям возможен только через практическое восприятие, а уж на химии просто для творчества в этом направлении.
Игонина Е.М.: Я против введения естествознания в школьный курс. Пусть этим занимаются вузовские преподаватели, а в школе мы должны дать полный объём знаний по химии, физике, биологии, ведь у нас есть стандарт образования.
Ивашкова Т.А.: Игонина Е.М. пишет: ведь у нас есть стандарт образования. С введением нового предмета и стандарты будут пересмотрены.
Гадельшина А.Т.: Игонина Е.М. пишет: Я против введения естествознания в школьный курс. Пусть этим занимаются вузовские преподаватели, а в школе мы должны дать полный объём знаний по химии, физике, биологии, ведь у нас есть стандарт образования. Я согласна с вами. С каждым годом уменьшается количество часов на предметы естественнонаучного цикла, а стандарты образования остаются.,как мы выходим из создавшейся ситуации- сами только знаем. Я понимаю, гуманитариям не обязательно знать уравнения реакций и решать задачи. А как быть с развитием мышления, ведь такие предметы как физика, химия нужны не только для понимания процессов в окружающем мире, но и для развития логического мышления. Можно ввести естествознание в 5 -м классе вместо природоведения, в 11 классе для гуманитариев: и часы не уменьшатся, и кадры сохранятся.
Аношина Оксана: Естествознание в предрофильной школе поможет учащимся сделать правильный выбор профиля обучения. Да тяжело придётся педагогам, но на выручку спешит пректная методика. Она носит межпредметный характер. И поможет педагогам преподавать естествознание.
нина: уважаемые коллеги, я учитель физики, согласна с высказываниями в защиту курса естествознания, вот представьте такую схему:1-4кл.-окружающий мир(введение в элементы естествознания), 5кл.-природоведение (элементы наук о природе), с 6кл по 9кл-"науки поделили природу", с 10кл.-оставим физику химию, биологию и т. д. профильным классам, а гуманитарным-естествознание, не знаю как другие предметники, а физики могут перестроиться легко, было бы желание. что касается меня, то я бы очень хотела в гуманитарных классах обсуждать с учениками общие законы обустройства мира, а не мучить их принципами получения переменного тока, ведь все равно они это не проглотят, или потом выплюнут, и став известными артистами, или кем там еще, прославят ваш предмет на всю страну...(шучу)
Бушуева Л.Г.: И я бы может быть хотела, но где нормативно - правовая база? Я предметник и у меня есть программа, стандарт и требования к уровню подготовки выпускника. Тем более, что сокращение часов на физику, уже позволило существенно сократить объем изучаемого материала на базовом уровне. Нет уж, пусть будут отдельно и физика, и биология, и химия. Они самодостаточны сами по себе, и делать из этих дисциплин "компот" , по - моему, несерьёзно.
annita: А разве не "слезы" мы имеем сейчас, когда часы урезали до 1 в неделю в старших классах на химию и биологию. А программа, стандарт то остаются фактически прежними. А требования в ВУЗах? А олимпиады?
Бушуева Л.Г.: annita пишет: А разве не "слезы" мы имеем сейчас, когда часы урезали до 1 в неделю в старших классах на химию и биологию. А программа, стандарт то остаются фактически прежними. А требования в ВУЗах? А олимпиады? Здесь мне видятся следующие варианты (речь о физике, для химии и биологии - аналогично): 1. создавать профильные классы, там часов хватает; 2 вторая ступень обучения - элективы и индивидуально - групповые занятия, авторские, чтобы решать вышеупомянутые проблемы; 3. и наконец, в рамках дополнительного образования создавать и вести курсы по работе с одаренными детьми, например, "Школа юного физика" и т.д.
Кинцель А.Е.: Бушуева Л.Г. пишет: Здесь мне видятся следующие варианты (речь о физике, для химии и биологии - аналогично): 1. создавать профильные классы, там часов хватает; У нас профильные классы созданы. Только толку от этого пока немного. Например, гуманитарии имеют 1 час в неделю биологии и более-менее нормальный учебник, естественно-математический профиль обучения - 2 часа в неделю биологии и ужасный учебник (очень много ошибок). Все успевающие ученики стараются пойти в математический класс, но там всего 2 часа английского языка в неделю ( в 10-11 классах), 1 час русского языка. Гуманитарии имеют 3 часа русского языка, 4 часа английского языка, только вот идут в гуманитарный класс далеко не лучшие ученики. Кому сделали лучше?
annita: Бушуева Л.Г. пишет: Здесь мне видятся следующие варианты (речь о физике, для химии и биологии - аналогично): 1. создавать профильные классы, там часов хватает; 2 вторая ступень обучения - элективы и индивидуально - групповые занятия, авторские, чтобы решать вышеупомянутые проблемы; 3. и наконец, в рамках дополнительного образования создавать и вести курсы по работе с одаренными детьми, например, "Школа юного физика" и т.д. По поводу 1 и 2 пункта - мне лично, учителю химии гуманиратной гимназии это почти из области фантастики, так как количество часов ограничено. В гимназиях ограничено число часов, отводимых даже на элективные курсы. А вот 3 пункт - действительно реальная возможность. которой и пользуюсь уже не первый год
Порозов Г.А.: markon пишет: предмет - естествознание - братская могила из трех вышеназванных дисциплин! Если уж что-то и делать с перенаполненностью школьного образования "лишними" знаниями, то уж не так как сейчас: чуть-чуть физики, чуть-чуть химии, чуть-чуть географии, чуть-чуть биологии. Естественно, нужно из этих наук брать самое простое, а именно понимание того, что всё происходящее имеет реальное объяснение, "причина - следствие", то есть нужен принципиально новый предмет. И если раньше, худо ли бедно, распределение предметных парадигм было равномерным по количеству затрачиваемого времени, то уже сейчас, а в дальнейшем ещё больше, перевес "гуманитарности" очевиден. Если помните, у Пушкина "ноль" был по геометрии.
Кинцель А.Е.: markon пишет: Внимание! Сигнал SOS! Вместо физики, химии и биологии вводится новый предмет - естествознание - братская могила из трех вышеназванных дисциплин! Чиновники наносят очередной, нокаутирующий удар по Российскому образованию! Слава богу, у нас в Казахстане до этого не додумались. Наверное, чиновники обеих стран еще не встретились и не поговорили о данном нововведении.
Бушуева Л.Г.: Порозов Г.А. пишет: Если помните, у Пушкина "ноль" был по геометрии. А было бы по другому, состоялся бы поэт? Нет, идея профилизации хороша, если бы наши выпускники основной школы четко знали чему они хотят учиться дальше (профиль). Здесь наша недоработка (и родителей), не вывели их на свой предмет, упустили, не заинтересовали. А раз так, то только минимум, кое - что для понимания естественно - научной картины мира.
Пономарева Л.Н.: Порозов Г.А. пишет: у Пушкина "ноль" был по геометрии. Так такой Пушкин был один на всю Россию и на все времена.
Новикова Е. И.: Естествознание для истинных гуманитариев это - удачное решение! Именно этот курс познакомит их с единой научной картиной мира, с методами научного познания, позволит на качественном уровне изучить природные явления и закономерности. Обязательно, на мой взгляд этот предмет должен вести один учитель, который сможет реализовать межпредметные связи и показать единство законов природы. Но, это , я повторюсь для истинных гуманитариев, которые еще в 10 окончательно и безповоротно решили, что их дальнейшее обучение будт связано с гуманитарными институтами и факультетами. Но, не для кого не секрет, что определенная часть учащихся выбирает гуманитарный класс, что бы таким образом, уменьшить в своем учебном плане количество предметов естественно-научного цикла. В 11 классе, эти дети осознают, что для поступления в ВУЗ им необходимо сдавать или физику, или химию. А в учебном плане ее нет! Значит ребенок не сможет поступить в желаемое учебное учреждение. Поэтому считаю, что повсеместно вводить естествознание не стоит, пусть этот предмет будет в профильных гуманитарных лицеях, или гимназиях, где для поступления проводится конкурсный отбор. В обычной школе, для таких "неопределенных" следует оставить обычные общеобразовательные классы с классическим образованием.
Мошкевич Е.В.: Новикова Е. И. пишет: Естествознание для истинных гуманитариев это - удачное решение! Я полностью согласна, что это позволит уменьшить нагрузку на выпускников. Нужно больше применять другие формы обучения, например экстернат. Почему ребенку, который не изучал в школе физику, нельзя самостоятельно подготовиться и сдать ЕГЭ, который является выпускным экзаменом по этому предмету? Проблема Новикова Е. И. пишет: Значит ребенок не сможет поступить в желаемое учебное учреждение была бы решена.
annita: Мошкевич Е.В. пишет: Почему ребенку, который не изучал в школе физику, нельзя самостоятельно подготовиться и сдать ЕГЭ, который является выпускным экзаменом по этому предмету? Думаю, что это не всем взрослым с высшим образованием под силу.
Иванова Г.А.: Бушуева Л.Г. пишет: "Нет уж, пусть будут отдельно и физика, и биология, и химия. Они самодостаточны сами по себе, и делать из этих дисциплин "компот" , по - моему, несерьёзно" Но речь и не идёт о "компоте"! Естествознание и не должно быть смесью биологии, физики, химии! Мы забываем, уважаемые коллеги, о законе перехода количества в качество. Я - "за" естествознание. Нас часто пугает, то придётся переучиватьсянам, овладевать дополнительными знаниями по другому предмету, а как же тогда дети учат столько предметов в школе, и каждый учитель хочет научить своему предмету по максимуму. Я учитель химии, много лет вела биологию и географию ( а ещё ОБЖ), а несколько лет назад, когда мои собственные дети поступали после школы, то повторила с ними весь школьный курс математики и физики, и это так здорово помогло мне в моей работе, что сама очень удивилась. Я не понимаю тех педагогов, которые считают, что ничего менять не надо - так не получится, сейчас другая жизнь, и нравится нам или не нравится, будет меняться и содержание образования, и его формы, и появятся новые предметы - и интегрированные ( естествознание), а может, в профильных школах и какие - то узкоспециальные.
Кинцель А.Е.: Иванова Г.А. пишет: Я - "за" естествознание. Нас часто пугает, то придётся переучиватьсянам, овладевать дополнительными знаниями по другому предмету, а как же тогда дети учат столько предметов в школе, и каждый учитель хочет научить своему предмету по максимуму. Я учитель химии, много лет вела биологию и географию ( а ещё ОБЖ), а несколько лет назад, когда мои собственные дети поступали после школы, то повторила с ними весь школьный курс математики и физики, и это так здорово помогло мне в моей работе, что сама очень удивилась. Извините, уважаемый коллега. Но чтобы учитель знал все предметы подряд - такое вряд ли может быть. Везде нужен узкий специалист. Давайте пойдем к андрологу или гинекологу уши лечить?! Наверное, захочется после такого приема пойти к ЛОРу. Это действительно компот из нескольких предметов. Дети не будут знать ни того ни другого. Извините, немного, наверное, не тактично написал.
Иванова Г.А.: Но, уважаемый коллега, никто не говорит о знание всех предметов подряд! Есть образовательные области - естествознание, филология и т.д., и мы в любом случае обладаем знаниями по смежным предметам, реализуя их интеграцию на своих уроках. Это одно. Теперь другое - ваше сравнение обучения с приёмом у врача нелепо - ведь мы не ждём, что побывав у врача, мы получим его знания и излечимся сами! В то время как обучение сегодня - это не "заглатывание" определённой информации ребёнком, а умение находить нужную информацию, перерабатывать и использовать полученные знания. И учитель - не единственный источник, обладающий нужными и строго специальными знаниями, а помощник и участник образовательного процесса. Почему же вас так страшит процесс дальнейшего совместного обучения вместе с детьми и другим дисциплинам, кроме нашей? А как же учатся дети? Значит, мы не должны знать всё, а бедные дети должны?
Кинцель А.Е.: Иванова Г.А. пишет: Но, уважаемый коллега, никто не говорит о знание всех предметов подряд! Есть образовательные области - естествознание, филология и т.д., и мы в любом случае обладаем знаниями по смежным предметам, реализуя их интеграцию на своих уроках. Это одно. Теперь другое - ваше сравнение обучения с приёмом у врача нелепо - ведь мы не ждём, что побывав у врача, мы получим его знания и излечимся сами! В то время как обучение сегодня - это не "заглатывание" определённой информации ребёнком, а умение находить нужную информацию, перерабатывать и использовать полученные знания. И учитель - не единственный источник, обладающий нужными и строго специальными знаниями, а помощник и участник образовательного процесса. Почему же вас так страшит процесс дальнейшего совместного обучения вместе с детьми и другим дисциплинам, кроме нашей? А как же учатся дети? Значит, мы не должны знать всё, а бедные дети должны? Уважаемый коллега! Позвольте мне с вами не согласиться. В первую очередь предметник должен знать досконально свой предмет и преподавать его на высоком уровне. С другой стороны, например нельзя преподавать биологию, не зная химии. Но, я думаю, что математик прекрасно обучит своему предмету, не зная биологии. Мы говорим о научении ребенка отдельным предметам согласно общеобразовательному стандарту. Кого-то из детей учитель будет учить дополнительно, давая ему дополнительные знания. Но если учитель биологии будет изучать еще и ОБЖ, и математику, и физику - где брать столько времени свободного? Я прихожу домой ежедневно в 6-8 часов вечера, т.к. разрабатываю открытые уроки, участвую в конкурсах сам и готовлю детей для участия в конкурсах, пишу разработки уроков в журналы, ежегодно готовлю научные проекты по экологии и биологии, участвую в дистанционных курсах, готовлю олимпиадников и т.д. Поверьте, это лишь маленькая часть моей работы. Просто не могу написать все свои обязанности. Что качается врача, то мы идем к нему лечиться и попутно узнать, как можно не заболеть, а не излечиваться самим. Каждый должен быть специалистом в своей области. Есть время - учись. А так, я думаю, что и по биологии сейчас столько новой информации, что только успевай перерабатывать её и выдавать в доступном виде детям. Давайте объединим литературу с обслуживающим трудом, русский язык с уроками физкультуры, черчение с английским языком. "Мы все учились понемногу, чему нибудь и как нибудь" - не хочу, чтобы наши дети говорили так после окончания школы. Интегрированные уроки проводить можно и нужно, но не подменять ими естественные предметы.
annita: Иванова Г.А. пишет: Есть образовательные области - естествознание, филология и т.д., и мы в любом случае обладаем знаниями по смежным предметам, реализуя их интеграцию на своих уроках. Нет, дисципалины физика и биология это не одно и тоже, и даже в ВУЗах это не давалось вместе. Так как же тогда учить? Видимо Вы сами - гуманитарий...Но для развития даже гуманитариев нужно владеть логикой точных наук.
Кинцель А.Е.: Уважаемые коллеги! Поддержите нашу дискуссию с Ивановой Г.А. Хочется знать ваше мнение по этому вопросу.
нина: естествознание-это отдельный, самостоятельный предмет, предмет об общих законах развития природы, а вовсе не "компот из физики, химии, биологии", да, естествознание изучает физические, химические, биологические законы, он так же имеет право на "место под солнцем" в школьном курсе. в лицеях и гимназиях, где в 10-11 классах есть профильные классы, естествознание-предмет для гуманитарного профиля, и предметные олимпиады у каждого профиля свои, и часы для этого выделяются. а если переходить на медицинские темы, как позволили себе некоторые участники, то нужно вспомнить о таком специалисте, как "семейный доктор", который лечит все и всех, а при боле серьезных ситуациях направляет к "узким" специалистам. при чем здесь медицина, мы о естествознании, физики, работающие в гуманитарных классах меня поймут, вспомните, как слушают вас ученики гуманитарных классов, когда вы изучаете мировоззренческие вопросы..?
Косарева Е.Н: нина пишет: естествознание-это отдельный, самостоятельный предмет, предмет об общих законах развития природы, а вовсе не "компот из физики, химии, биологии", да, естествознание изучает физические, химические, биологические законы, он так же имеет право на "место под солнцем" в школьном курсе. в лицеях и гимназиях, где в 10-11 классах есть профильные классы, естествознание-предмет для гуманитарного профиля, и предметные олимпиады у каждого профиля свои, и часы для этого выделяются. Случалось мне решать задачи из контрольных по естествознанию (обращались студенты юридических факультетотов и бухгалтерских направлений). Что они собой представляли? - набор задач по физике, химии и биологии, интегрированная часть - вопросы методологического и мировоззренческого плана. То есть задания предполагали, что студент имеет базу школьного курса по каждому предмету! Думаю, что естествознание в школе - это велосипед с новыми катафотами: в начальной школе - интегрированный предмет - природоведение, а вот в старшей до (приблизительно) 2000 года был обязательный предмет астрономия, который позволял глобально обобщить знания школьников по всем предметам. Думаю, что исчезновение астрономии в школе напрямую связано с разгулом астрологии и успехом в деятельности сект.
Корючкин М. А.: Уж лучше пусть в обычной непрофильной школе будет естествознание 4 раза в неделю, чем физика, химия, биология и география по одному часу, чтобы наши дети знали не кое-что из каждой науки в отдельности, а много об общих законах развития природы, чтобы было возможным самостоятельно усовершенствовать свои знания в каждой из наук, в случае выбора их в качестве экзаменационных при поступлении в ВУЗ. Мне лично не достаточно одного часа в неделю химии, чтобы подготовить учащегося ко вступительным экзаменам, то же касается географии, которую я также преподаю, к тому же по образованию, я учитель биологии, осталось только изучить физику, окончить курсы учителей естествознания (это необходимо, так как я придерживаюсь мнения, о том, что это отдельный предмет, но требующий знания предметов естественно-научного цикла) и можно преподавать естествознание.
Кинцель А.Е.: Корючкин М. А. пишет: к тому же по образованию, я учитель биологии, осталось только изучить физику, окончить курсы учителей естествознания (это необходимо, так как я придерживаюсь мнения, о том, что это отдельный предмет, но требующий знания предметов естественно-научного цикла) и можно преподавать естествознание. И как тогда можно будет готовить ученика не только к сдаче экзаменов, но еще и научные работы писать, олмпиадников готовить? Поймите, что это невозможно. Пусть учитель будет хоть семи пядей во льу, у него просто не хватит времени на подготовку детей. А как быть с чтением новой литературы по всем трем предметам?
Корючкин М. А.: Кинцель А.Е. пишет: И как тогда можно будет готовить ученика не только к сдаче экзаменов, но еще и научные работы писать, олмпиадников готовить? Поймите, что это невозможно. А мы стараемся и у нас получается. Мои ребята хорошо выступают не только на районном, областном, но даже на всероссийском уровне. И это касается и химии и географии и экологии. И я давно уже подметил, что талантливый ребенок талантлив во всем, а особенно это касается сельских ребят. Талантливого и умного ребенка в селе просто "раздирают", его везут на многие олимпиады, просят участвовать в конкурсах и соревнованиях, просто потому что нет большого выбора.
Кинцель А.Е.: Корючкин М. А. пишет: А мы стараемся и у нас получается. Мои ребята хорошо выступают не только на районном, областном, но даже на всероссийском уровне. И это касается и химии и географии и экологии. И я давно уже подметил, что талантливый ребенок талантлив во всем, а особенно это касается сельских ребят. Талантливого и умного ребенка в селе просто "раздирают", его везут на многие олимпиады, просят участвовать в конкурсах и соревнованиях, просто потому что нет большого выбора. Согласен, что в селе есть одаренные дети, с этим никто не спорит. Но городская гимназия, например, наша, это более 1000 учеников. В каждой параллели несколько классов. У нас три биолога в гимназии. Мои ученики ежегодно занимают по 4-6 призовых мест в городской и областной олимпиадах по биологии, научно-практических конференциях по биологии и экологии в городе, области и республики. Согласитесь, что очень трудно подготовить такое количество олимпиадников, чтобы не просто поучаствовать, а занять еще и призовое место. Ведь конкуренция очень большая и достойная. В общей сложности у меня получается по 16-18 призовых мест за год (я веде еще и НВП, там тоже конкурсы). А ведь нужно еще и самообразовываться самому и вести уроки на достойном уровне, участвовать в различных конкурсах, писать статьи, разработки уроков и т.д. Согласитесь, что уровень простой школы и уровень гимназии разный (ничего обидного не хочу сказать о простой школе - сам учился в сельской школе и вполне ею доволен). Просто учитель очень часто работает на износ. А мы не должны забывать и о себе, и о своей семье, и о своих собственных детях (пишу, а сам думаю, что ведь поступают наоборот, к сожалению). Когда вырастут наши собственные дети, обделенные нашим вниманием, что они скажут нам. Мне сейчас уже стыдно перед ними.
Новикова Е. И.: Корючкин М. А. пишет: Уж лучше пусть в обычной непрофильной школе будет естествознание 4 раза в неделю, чем физика, химия, биология и география по одному часу, чтобы наши дети знали не кое-что из каждой науки в отдельности, а много об общих законах развития природы, чтобы было возможным самостоятельно усовершенствовать свои знания в каждой из наук, в случае выбора их в качестве экзаменационных при поступлении в ВУЗ. Это, практически не возможно! Во - первых потому, что у них в аттестате не будет отметок по предметам: физика, химия, биология, а будет стоть отметка по естествознанию. Эта запись не позволит сдавать детям вступительные экзамены в ВУЗ по этим предметам, поскольку они их не изучали. И, во -вторых, если предположить, что это было бы возможно, разве может ребенок самостоятельно подготовится к ЕГЭ, хотя бы по одному из этих предметов? Ведь на уроках естествознания он изучает общие законы и следствия на качественном уровне, рассматривает вопросы методологии, и практически не решает расчетные задачи.
Косивец О.В.: Кинцель А.Е. пишет: Просто учитель очень часто работает на износ. Далеко не каждый. Это Вы, Александр, о таких как мы (здесь собравшиеся) говорите. Так складывается, что во многих школах есть "лошадки", а есть и "наездники". В целом получается, что школа живет, учит, "спасибо" получает. А по большому счету - это заслуга единиц (реже - десятков) тех, кто не может и не хочет по-другому работать! Разве Вам еще не задавали коллеги вопрос: "А тебе это надо? Вот так жить? Так работать? и т.п."
Бушуева Л.Г.: Корючкин М. А. пишет: А мы стараемся и у нас получаетсяКорючкин М. А. пишет: Талантливого и умного ребенка в селе просто "раздирают" А у меня не очень получается. В городе есть качественная школа подготовки олимпиадников по физике, мне достаточно увидеть ученика "физика" и посоветовать пойти туда. Профилизация в действии! Конечно, можно ухватиться и работать дополнительно, а надо ли? А "раздирают" не только на селе, потому надо помочь ребенку определиться, что ему интереснее, где он может себя реализовать на более высоком уровне. К сожалению, участие в олимпиадах это показатель работы учителя, но какой процент таких детей и как быть с остальными, середничками, коих большинство? Вот их и надо учить физике, химии, географии..
Кинцель А.Е.: Корючкин М. А. пишет: Уж лучше пусть в обычной непрофильной школе будет естествознание 4 раза в неделю, чем физика, химия, биология и география по одному часу, чтобы наши дети знали не кое-что из каждой науки в отдельности, а много об общих законах развития природы, чтобы было возможным самостоятельно усовершенствовать свои знания в каждой из наук, в случае выбора их в качестве экзаменационных при поступлении в ВУЗ. Профильное образование начинается с 10-го класса. К этому времени ученик получает базовый уровень знаний, а в 10-11-х классах он только более углубленно их изучает. Вот здесь и сказывается профильное обучение: нужна тебе углубленная биология, химия, физика - иди в естественно-математический класс, нужны языки - иди в гуманитарный: там больше часов по языкам, меньше по математике, химии, биологии, физике. И дети выберут то, что им нужно, что им по душе. Если ему не нужна глубленно физика, зачем ему вталкивать не нужные вещи? Ему будет достаточно и одного часа в неделю.
annita: Вот сейчас из-за уменьшения числа учащихся я в школе единственный учитель химии и биологии в одном флаконе. И как раз стою пред проблемой как подготовить детей к 3 олипиадам - экологии, биологии, химии. А задания олимпиадные у нас со всем не дифференциорованы. В них должны участвовать все, а профиль с 5 часами, и те, кто с одним часом.
Иванова Г.А.: Да, конечно, в олимпиадных заданиях должны участовать все, кто хочет, но все в обязательном порядке. В наших городских олимпиадах уже который год эта проблема - задания едины, но только в двух школах города есть химический профиль, по 5 часов химии в неделю, а во всех остальных ( и у меня с этого года) - только один час. А олимпиадные задания настолько сложны, что несколько лет подряд даже не присуждаем первое место, так как низок процент выполнения заданий ( в 9 и 10, в 11 вроде получше). Но сложность заданий в том, что они предполагают знание очень обширного дополнительного материала - это и тривиальные названия, и история химии, и знание технологических процессов. Т. е. на уроке в любом случае эти знания дать невозможно, не хватит время, надо очень много читать дополнительно. И если ребёнок любит химию, очень много читает, то за курс основной школы он решать химические задачи научился, и при дополнительном, например, часе занятий в неделю ещё и с учителем, даже в нерофильном классе, он может участовать в олимпиаде ( если хочет). А если ему это НАДО, то он должен профиль выбирать.
annita: Конечно ребенок может при большой любви, занимаясь только химией, освоить тот большой объем, который нужен. Но тогда начинают страдать другие предметы. А если в параллели в гуманитарной гимназии нет желающих? тогда оказывается, что учитель не компетентен, не смог научить. разве не так?
Иванова Г.А.: Наличие желающих ( и тех, кто не только желает, но ещё и действительно сможет) участвовать в олимпиаде по моему предмету, если он не профилирующий и не будет нужен ребятам в дальнейшем, мне кажется, не говорит о компетентности учителя. Если в гимназии учащиеся осваивают за один час в неделю необходимые базисные знания химии, с удовольствием идут на уроки, но олимпиады выбирают по тем гуманитарным предметам, которые будут им нужны, в чём некомпетентность педагога? Кстати, я уже думала над этим вопросом - со следующего года у меня и в 10, и в 11 будет по часу химии, т.е., администрация высказалась так: "Те, кому нужна химия на ЕГЭ, пусть идут в другую школу, где есть химический профиль".
Гриневич Л.А.: Иванова Г.А. пишет: "...администрация высказалась так: "Те, кому нужна химия на ЕГЭ, пусть идут в другую школу, где есть химический профиль" Странно, у нас в школе, в связи с новой оплатой труда, бьются за каждого ученика, да и в других школах города такая же ситуация.
Кинцель А.Е.: Гриневич Л.А. пишет: Иванова Г.А. пишет: "...администрация высказалась так: "Те, кому нужна химия на ЕГЭ, пусть идут в другую школу, где есть химический профиль" Странно, у нас в школе, в связи с новой оплатой труда, бьются за каждого ученика, да и в других школах города такая же ситуация. Вот здесь и видна роль негативная администрации некоторых школ. Наоборот, нужно дать факультатив для подготовки учеников к ЕГЭ в такой школе, где химии или биологии один час.
Шишкина Н.И.: markon пишет: Внимание! Сигнал SOS! Вместо физики, химии и биологии вводится новый предмет - естествознание - братская могила из трех вышеназванных дисциплин! Думается не нужно паниковать по данному поводу. В настоящее время на предметы естестенно-научного цикла отводится по 1 часу в неделю. Что лучше 3 часа естествознания или по одному часу на фундаментальные дисциплины. Уж пусть один учитель в системе учит, чем получать знания не связанные друг с другом. Ведь все эти науки изучают природу. А порой этого не видят ученики. как жаль. Думаю, что естествознание это исправит. Но оно необходимо в старших классах.
Иванова Г.А.: Шишкина Н.И. пишет: Думаю, что естествознание это исправит. Но оно необходимо в старших классах. А почему естествознание как пропедевтический курс не может быть и в основном звене? Тем более, что такие программы и учебники есть. Тогда к старшей школе у ребят уже было бы сформировано представление именно об естествознании.
Кинцель А.Е.: Шишкина Н.И. пишет: Уж пусть один учитель в системе учит, чем получать знания не связанные друг с другом. Ведь все эти науки изучают природу. А порой этого не видят ученики. как жаль. Думаю, что естествознание это исправит. Но оно необходимо в старших классах. Естествознание есть в пятом классе. Представьте себе, какая должна быть подготовка у учителя, чтобы вести три предмета как один? Во-первых, нужно выпускать таких специалистов, нужны специальные факультеты. Но информации по каждому из таких предметов огромное количество, её нужно усваивать и перерабатывать в первую очередь самому учителю. Сейчас это невозможно.
Иванова Г.А.: Кинцель А.Е. пишет: Но информации по каждому из таких предметов огромное количество, её нужно усваивать и перерабатывать в первую очередь самому учителю. Сейчас это невозможно. Но естествознание - то уже есть! и преподаётся. И, возможно, успешно. Почему же невозможно?
Кинцель А.Е.: Иванова Г.А. пишет: Но естествознание - то уже есть! и преподаётся. И, возможно, успешно. Почему же невозможно? Скажите, пожалуйста, в каких классах преподается естествознание? У нас оно есть только в пятом классе. Есть ли оно в старших классах в России?
Иванова Г.А.: Кинцель А.Е. пишет: Скажите, пожалуйста, в каких классах преподается естествознание? У нас оно есть только в пятом классе Существуют "Программы для общеобразовательных школ, гимназий, лицеев "Естествознание" 5-7 кл., 10-11 кл. Москва "Дрофа" 2001", в некоторых школах нашего города давно преподаётся естествознание в 5 - 7 классах как пропедевтический курс физики и химии.
Кинцель А.Е.: Иванова Г.А. пишет: Существуют "Программы для общеобразовательных школ, гимназий, лицеев "Естествознание" 5-7 кл., 10-11 кл. Москва "Дрофа" 2001", в некоторых школах нашего города давно преподаётся естествознание в 5 - 7 классах как пропедевтический курс физики и химии. Спасибо! Наряду с естествознанием в 6-7, 10-11 классах преподается там биология?
Иванова Г.А.: Кинцель А.Е. пишет: Спасибо! Наряду с естествознанием в 6-7, 10-11 классах преподается там биология? В основной школе преподаётся и биология, и география, и физика, как положено, т.к. естествознание из вариативной части.
Кинцель А.Е.: Иванова Г.А. пишет: В основной школе преподаётся и биология, и география, и физика, как положено, т.к. естествознание из вариативной части. Спасибо за информацию!!!
Косивец О.В.: markon пишет: Внимание! Сигнал SOS! Вместо физики, химии и биологии вводится новый предмет - естествознание - братская могила из трех вышеназванных дисциплин! Прошло более 3-х лет со времени вывешивания этого SOS-поста. А науки эти жили, живы и будут жить в школе! Так что без паники, коллеги, прорвемся!
Кинцель А.Е.: Косивец О.В. пишет: Прошло более 3-х лет со времени вывешивания этого SOS-поста. А науки эти жили, живы и будут жить в школе! Так что без паники, коллеги, прорвемся! Может быть высказывания учителей по этому поводу и не только на этом форуме тоже сыграли в этом вопросе положительную роль? Хотелось бы верить
Косарева Е.Н: Кинцель А.Е. пишет: Может быть высказывания учителей по этому поводу и не только на этом форуме тоже сыграли в этом вопросе положительную роль? Хотелось бы верить Случалось мне решать задачи из контрольных по естествознанию (обращались студенты юридических факультетотов и бухгалтерских направлений). Что они собой представляли? - набор задач по физике, химии и биологии, интегрированная часть - вопросы методологического и мировоззренческого плана. То есть задания предполагали, что студент имеет базу школьного курса по каждому предмету! Думаю, что естествознание в школе - это велосипед с новыми катафотами: в начальной школе - интегрированный предмет - природоведение, а вот в старшей до (приблизительно) 2000 года был обязательный предмет астрономия, который позволял глобально обобщить знания школьников по всем предметам. Думаю, что исчезновение астрономии в школе напрямую связано с разгулом астрологии и успехом в деятельности сект.
Порозов Г.А.: Косарева Е.Н пишет: Думаю, что исчезновение астрономии в школе напрямую связано с разгулом астрологии и успехом в деятельности сект. Астрономия исчезла из школы раньше, чем астрологи распоясались. А ещё и физику попутно сократили. Практически вдвое.
Гриневич Л.А.: Если бы была такая возможность, я бы тоже стала учителем естествознания и согласна с М.А. Корючкиным, что лучше изучать с детьми общие законы природы, чем давать на каждом уроке новые знания по разным предметам, которые дети в общей массе усвоить не в состоянии. При этом в данный курс необходимо включить и знания основ астрономии. Экологию как предмет ввели, а посмотрите, что делается вокруг. Может чище стало? Ввели предмет под названием РИКО, замечательно, "речь и культура общения" расшифровывается. А на уроках тексты изучают. Может, культурнее наши дети общаться стали? Да разве можно было в коридорах школы раньше услышать нецензурную брань? А сейчас это нормой уже становится. А может, это оттого, что на звёзды смотреть перестали? Романтики нет, и никто не спрашивает, а что детям-то самим нужно?
Косарева Е.Н: Гриневич Л.А. пишет: Романтики нет, и никто не спрашивает, а что детям-то самим нужно? Недавно своему выпускному классу предложила написать самому себе - ко дню окончания школы: что ждете , о чем мечтаете и так далее. Большинству эти вопросы непонятны: ответ сразу - сдать ЕГЭ. Правда эти ответы совсем не означают, что все "не разгибая спин" грызут предметы. Сколько предложено дополнительного: и практикумы, и подготовка к ЕГЭ, и решение нестандарнтных задач, и курсы ведущие приезжающей профессурой из ВУЗов, и индивидуальные занятия... Нет, надо караулить и загонять большинство ребят!!! Ужасно, стыдно и страшно.
Гриневич Л.А.: Косарева Е.Н пишет: "Нет, надо караулить и загонять большинство ребят!!! Ужасно, стыдно и страшно." И заметьте, чем больше стараются педагоги как-то более разнообразить уроки свои, тем меньше видишь инициативы со стороны детей, тем меньше самостоятельности. Так хочется, чтобы где-то это было не так.
Иванова Г.А.: Гриневич Л.А. пишет: И заметьте, чем больше стараются педагоги как-то более разнообразить уроки свои, тем меньше видишь инициативы со стороны детей, тем меньше самостоятельности. Уважаемые коллеги! Да, дети порой не хотят учиться, да, они такие - сякие. Но я не согласна - дети в любом случае честнее, проще, лучше взрослых в основном. И если учитель старается разнообразить урок, но цель его разнообразия именно для детей, а не для галочки, себя любимого, администрации и т.д., то они обязательно это оценять и откликнутся! Конечно, дети бывают разные, но, как говорила одна очень старая коллега, бывшая директор школы: "Товарищи, это же дети! Поймите их!"
Гриневич Л.А.: Иванова Г.А. пишет: "...дети в любом случае честнее, проще, лучше взрослых в основном." Да кто спорит-то, дети есть дети, конечно. Я как-то однажды представила, что было бы, если бы они не шумели, не смеялись, не бегали. Даже страшно стало. Только речь-то ведь не об этом. И вообще-то не совсем понятно, как можно для себя -любимого или для галочки урок разнообразить?
Иванова Г.А.: Гриневич Л.А. пишет: И вообще-то не совсем понятно, как можно для себя -любимого или для галочки урок разнообразить? Может быть, Вам непонятно, поому что Вы так не делаете? Но я видела столько различных уроках, на которых разнообразия и нововведения были самоцелью, не понимались и не принимались детьми, а потом учитель обвинял детей в неблагодарности. А "для себя, любимого", это когда при проектировании урока мы думаем в первую очередь о своей деятельности - я скажу вот это, сделаю вот это, потому что я это хорошо умею и мне это нравится. А соответствует ли это целям и содержанию урока, интересно и понятно будет детям - это на втором плане. Просто порой это происходит даже и неосознанно, а результат - дети не хотят работать, а учитель не понимает, почему урок не удался.
Кинцель А.Е.: Иванова Г.А. пишет: дети в любом случае честнее, проще, лучше взрослых в основном. Они очень чувствительны к фальши, лжи. Видят и чувствуют отношение взрослых к себе и отвечают тем же.
полная версия страницы