Форум » Педсовет Центра "Эйдос" » Естествознание вместо физики, химии и биологии? » Ответить
Естествознание вместо физики, химии и биологии?
markon: Внимание! Сигнал SOS! Вместо физики, химии и биологии вводится новый предмет - естествознание - братская могила из трех вышеназванных дисциплин! Чиновники наносят очередной, нокаутирующий удар по Российскому образованию!
Ответов - 72, стр:
1 2 All
Корючкин М. А.: Кинцель А.Е. пишет: И как тогда можно будет готовить ученика не только к сдаче экзаменов, но еще и научные работы писать, олмпиадников готовить? Поймите, что это невозможно. А мы стараемся и у нас получается. Мои ребята хорошо выступают не только на районном, областном, но даже на всероссийском уровне. И это касается и химии и географии и экологии. И я давно уже подметил, что талантливый ребенок талантлив во всем, а особенно это касается сельских ребят. Талантливого и умного ребенка в селе просто "раздирают", его везут на многие олимпиады, просят участвовать в конкурсах и соревнованиях, просто потому что нет большого выбора.
Кинцель А.Е.: Корючкин М. А. пишет: А мы стараемся и у нас получается. Мои ребята хорошо выступают не только на районном, областном, но даже на всероссийском уровне. И это касается и химии и географии и экологии. И я давно уже подметил, что талантливый ребенок талантлив во всем, а особенно это касается сельских ребят. Талантливого и умного ребенка в селе просто "раздирают", его везут на многие олимпиады, просят участвовать в конкурсах и соревнованиях, просто потому что нет большого выбора. Согласен, что в селе есть одаренные дети, с этим никто не спорит. Но городская гимназия, например, наша, это более 1000 учеников. В каждой параллели несколько классов. У нас три биолога в гимназии. Мои ученики ежегодно занимают по 4-6 призовых мест в городской и областной олимпиадах по биологии, научно-практических конференциях по биологии и экологии в городе, области и республики. Согласитесь, что очень трудно подготовить такое количество олимпиадников, чтобы не просто поучаствовать, а занять еще и призовое место. Ведь конкуренция очень большая и достойная. В общей сложности у меня получается по 16-18 призовых мест за год (я веде еще и НВП, там тоже конкурсы). А ведь нужно еще и самообразовываться самому и вести уроки на достойном уровне, участвовать в различных конкурсах, писать статьи, разработки уроков и т.д. Согласитесь, что уровень простой школы и уровень гимназии разный (ничего обидного не хочу сказать о простой школе - сам учился в сельской школе и вполне ею доволен). Просто учитель очень часто работает на износ. А мы не должны забывать и о себе, и о своей семье, и о своих собственных детях (пишу, а сам думаю, что ведь поступают наоборот, к сожалению). Когда вырастут наши собственные дети, обделенные нашим вниманием, что они скажут нам. Мне сейчас уже стыдно перед ними.
Новикова Е. И.: Корючкин М. А. пишет: Уж лучше пусть в обычной непрофильной школе будет естествознание 4 раза в неделю, чем физика, химия, биология и география по одному часу, чтобы наши дети знали не кое-что из каждой науки в отдельности, а много об общих законах развития природы, чтобы было возможным самостоятельно усовершенствовать свои знания в каждой из наук, в случае выбора их в качестве экзаменационных при поступлении в ВУЗ. Это, практически не возможно! Во - первых потому, что у них в аттестате не будет отметок по предметам: физика, химия, биология, а будет стоть отметка по естествознанию. Эта запись не позволит сдавать детям вступительные экзамены в ВУЗ по этим предметам, поскольку они их не изучали. И, во -вторых, если предположить, что это было бы возможно, разве может ребенок самостоятельно подготовится к ЕГЭ, хотя бы по одному из этих предметов? Ведь на уроках естествознания он изучает общие законы и следствия на качественном уровне, рассматривает вопросы методологии, и практически не решает расчетные задачи.
Косивец О.В.: Кинцель А.Е. пишет: Просто учитель очень часто работает на износ. Далеко не каждый. Это Вы, Александр, о таких как мы (здесь собравшиеся) говорите. Так складывается, что во многих школах есть "лошадки", а есть и "наездники". В целом получается, что школа живет, учит, "спасибо" получает. А по большому счету - это заслуга единиц (реже - десятков) тех, кто не может и не хочет по-другому работать! Разве Вам еще не задавали коллеги вопрос: "А тебе это надо? Вот так жить? Так работать? и т.п."
Бушуева Л.Г.: Корючкин М. А. пишет: А мы стараемся и у нас получаетсяКорючкин М. А. пишет: Талантливого и умного ребенка в селе просто "раздирают" А у меня не очень получается. В городе есть качественная школа подготовки олимпиадников по физике, мне достаточно увидеть ученика "физика" и посоветовать пойти туда. Профилизация в действии! Конечно, можно ухватиться и работать дополнительно, а надо ли? А "раздирают" не только на селе, потому надо помочь ребенку определиться, что ему интереснее, где он может себя реализовать на более высоком уровне. К сожалению, участие в олимпиадах это показатель работы учителя, но какой процент таких детей и как быть с остальными, середничками, коих большинство? Вот их и надо учить физике, химии, географии..
Кинцель А.Е.: Корючкин М. А. пишет: Уж лучше пусть в обычной непрофильной школе будет естествознание 4 раза в неделю, чем физика, химия, биология и география по одному часу, чтобы наши дети знали не кое-что из каждой науки в отдельности, а много об общих законах развития природы, чтобы было возможным самостоятельно усовершенствовать свои знания в каждой из наук, в случае выбора их в качестве экзаменационных при поступлении в ВУЗ. Профильное образование начинается с 10-го класса. К этому времени ученик получает базовый уровень знаний, а в 10-11-х классах он только более углубленно их изучает. Вот здесь и сказывается профильное обучение: нужна тебе углубленная биология, химия, физика - иди в естественно-математический класс, нужны языки - иди в гуманитарный: там больше часов по языкам, меньше по математике, химии, биологии, физике. И дети выберут то, что им нужно, что им по душе. Если ему не нужна глубленно физика, зачем ему вталкивать не нужные вещи? Ему будет достаточно и одного часа в неделю.
annita: Вот сейчас из-за уменьшения числа учащихся я в школе единственный учитель химии и биологии в одном флаконе. И как раз стою пред проблемой как подготовить детей к 3 олипиадам - экологии, биологии, химии. А задания олимпиадные у нас со всем не дифференциорованы. В них должны участвовать все, а профиль с 5 часами, и те, кто с одним часом.
Иванова Г.А.: Да, конечно, в олимпиадных заданиях должны участовать все, кто хочет, но все в обязательном порядке. В наших городских олимпиадах уже который год эта проблема - задания едины, но только в двух школах города есть химический профиль, по 5 часов химии в неделю, а во всех остальных ( и у меня с этого года) - только один час. А олимпиадные задания настолько сложны, что несколько лет подряд даже не присуждаем первое место, так как низок процент выполнения заданий ( в 9 и 10, в 11 вроде получше). Но сложность заданий в том, что они предполагают знание очень обширного дополнительного материала - это и тривиальные названия, и история химии, и знание технологических процессов. Т. е. на уроке в любом случае эти знания дать невозможно, не хватит время, надо очень много читать дополнительно. И если ребёнок любит химию, очень много читает, то за курс основной школы он решать химические задачи научился, и при дополнительном, например, часе занятий в неделю ещё и с учителем, даже в нерофильном классе, он может участовать в олимпиаде ( если хочет). А если ему это НАДО, то он должен профиль выбирать.
annita: Конечно ребенок может при большой любви, занимаясь только химией, освоить тот большой объем, который нужен. Но тогда начинают страдать другие предметы. А если в параллели в гуманитарной гимназии нет желающих? тогда оказывается, что учитель не компетентен, не смог научить. разве не так?
Иванова Г.А.: Наличие желающих ( и тех, кто не только желает, но ещё и действительно сможет) участвовать в олимпиаде по моему предмету, если он не профилирующий и не будет нужен ребятам в дальнейшем, мне кажется, не говорит о компетентности учителя. Если в гимназии учащиеся осваивают за один час в неделю необходимые базисные знания химии, с удовольствием идут на уроки, но олимпиады выбирают по тем гуманитарным предметам, которые будут им нужны, в чём некомпетентность педагога? Кстати, я уже думала над этим вопросом - со следующего года у меня и в 10, и в 11 будет по часу химии, т.е., администрация высказалась так: "Те, кому нужна химия на ЕГЭ, пусть идут в другую школу, где есть химический профиль".
Гриневич Л.А.: Иванова Г.А. пишет: "...администрация высказалась так: "Те, кому нужна химия на ЕГЭ, пусть идут в другую школу, где есть химический профиль" Странно, у нас в школе, в связи с новой оплатой труда, бьются за каждого ученика, да и в других школах города такая же ситуация.
Кинцель А.Е.: Гриневич Л.А. пишет: Иванова Г.А. пишет: "...администрация высказалась так: "Те, кому нужна химия на ЕГЭ, пусть идут в другую школу, где есть химический профиль" Странно, у нас в школе, в связи с новой оплатой труда, бьются за каждого ученика, да и в других школах города такая же ситуация. Вот здесь и видна роль негативная администрации некоторых школ. Наоборот, нужно дать факультатив для подготовки учеников к ЕГЭ в такой школе, где химии или биологии один час.
Шишкина Н.И.: markon пишет: Внимание! Сигнал SOS! Вместо физики, химии и биологии вводится новый предмет - естествознание - братская могила из трех вышеназванных дисциплин! Думается не нужно паниковать по данному поводу. В настоящее время на предметы естестенно-научного цикла отводится по 1 часу в неделю. Что лучше 3 часа естествознания или по одному часу на фундаментальные дисциплины. Уж пусть один учитель в системе учит, чем получать знания не связанные друг с другом. Ведь все эти науки изучают природу. А порой этого не видят ученики. как жаль. Думаю, что естествознание это исправит. Но оно необходимо в старших классах.
Иванова Г.А.: Шишкина Н.И. пишет: Думаю, что естествознание это исправит. Но оно необходимо в старших классах. А почему естествознание как пропедевтический курс не может быть и в основном звене? Тем более, что такие программы и учебники есть. Тогда к старшей школе у ребят уже было бы сформировано представление именно об естествознании.
Кинцель А.Е.: Шишкина Н.И. пишет: Уж пусть один учитель в системе учит, чем получать знания не связанные друг с другом. Ведь все эти науки изучают природу. А порой этого не видят ученики. как жаль. Думаю, что естествознание это исправит. Но оно необходимо в старших классах. Естествознание есть в пятом классе. Представьте себе, какая должна быть подготовка у учителя, чтобы вести три предмета как один? Во-первых, нужно выпускать таких специалистов, нужны специальные факультеты. Но информации по каждому из таких предметов огромное количество, её нужно усваивать и перерабатывать в первую очередь самому учителю. Сейчас это невозможно.
Иванова Г.А.: Кинцель А.Е. пишет: Но информации по каждому из таких предметов огромное количество, её нужно усваивать и перерабатывать в первую очередь самому учителю. Сейчас это невозможно. Но естествознание - то уже есть! и преподаётся. И, возможно, успешно. Почему же невозможно?
Кинцель А.Е.: Иванова Г.А. пишет: Но естествознание - то уже есть! и преподаётся. И, возможно, успешно. Почему же невозможно? Скажите, пожалуйста, в каких классах преподается естествознание? У нас оно есть только в пятом классе. Есть ли оно в старших классах в России?
Иванова Г.А.: Кинцель А.Е. пишет: Скажите, пожалуйста, в каких классах преподается естествознание? У нас оно есть только в пятом классе Существуют "Программы для общеобразовательных школ, гимназий, лицеев "Естествознание" 5-7 кл., 10-11 кл. Москва "Дрофа" 2001", в некоторых школах нашего города давно преподаётся естествознание в 5 - 7 классах как пропедевтический курс физики и химии.
Кинцель А.Е.: Иванова Г.А. пишет: Существуют "Программы для общеобразовательных школ, гимназий, лицеев "Естествознание" 5-7 кл., 10-11 кл. Москва "Дрофа" 2001", в некоторых школах нашего города давно преподаётся естествознание в 5 - 7 классах как пропедевтический курс физики и химии. Спасибо! Наряду с естествознанием в 6-7, 10-11 классах преподается там биология?
Иванова Г.А.: Кинцель А.Е. пишет: Спасибо! Наряду с естествознанием в 6-7, 10-11 классах преподается там биология? В основной школе преподаётся и биология, и география, и физика, как положено, т.к. естествознание из вариативной части.
Кинцель А.Е.: Иванова Г.А. пишет: В основной школе преподаётся и биология, и география, и физика, как положено, т.к. естествознание из вариативной части. Спасибо за информацию!!!
Косивец О.В.: markon пишет: Внимание! Сигнал SOS! Вместо физики, химии и биологии вводится новый предмет - естествознание - братская могила из трех вышеназванных дисциплин! Прошло более 3-х лет со времени вывешивания этого SOS-поста. А науки эти жили, живы и будут жить в школе! Так что без паники, коллеги, прорвемся!
Кинцель А.Е.: Косивец О.В. пишет: Прошло более 3-х лет со времени вывешивания этого SOS-поста. А науки эти жили, живы и будут жить в школе! Так что без паники, коллеги, прорвемся! Может быть высказывания учителей по этому поводу и не только на этом форуме тоже сыграли в этом вопросе положительную роль? Хотелось бы верить
Косарева Е.Н: Кинцель А.Е. пишет: Может быть высказывания учителей по этому поводу и не только на этом форуме тоже сыграли в этом вопросе положительную роль? Хотелось бы верить Случалось мне решать задачи из контрольных по естествознанию (обращались студенты юридических факультетотов и бухгалтерских направлений). Что они собой представляли? - набор задач по физике, химии и биологии, интегрированная часть - вопросы методологического и мировоззренческого плана. То есть задания предполагали, что студент имеет базу школьного курса по каждому предмету! Думаю, что естествознание в школе - это велосипед с новыми катафотами: в начальной школе - интегрированный предмет - природоведение, а вот в старшей до (приблизительно) 2000 года был обязательный предмет астрономия, который позволял глобально обобщить знания школьников по всем предметам. Думаю, что исчезновение астрономии в школе напрямую связано с разгулом астрологии и успехом в деятельности сект.
Порозов Г.А.: Косарева Е.Н пишет: Думаю, что исчезновение астрономии в школе напрямую связано с разгулом астрологии и успехом в деятельности сект. Астрономия исчезла из школы раньше, чем астрологи распоясались. А ещё и физику попутно сократили. Практически вдвое.
Гриневич Л.А.: Если бы была такая возможность, я бы тоже стала учителем естествознания и согласна с М.А. Корючкиным, что лучше изучать с детьми общие законы природы, чем давать на каждом уроке новые знания по разным предметам, которые дети в общей массе усвоить не в состоянии. При этом в данный курс необходимо включить и знания основ астрономии. Экологию как предмет ввели, а посмотрите, что делается вокруг. Может чище стало? Ввели предмет под названием РИКО, замечательно, "речь и культура общения" расшифровывается. А на уроках тексты изучают. Может, культурнее наши дети общаться стали? Да разве можно было в коридорах школы раньше услышать нецензурную брань? А сейчас это нормой уже становится. А может, это оттого, что на звёзды смотреть перестали? Романтики нет, и никто не спрашивает, а что детям-то самим нужно?
Косарева Е.Н: Гриневич Л.А. пишет: Романтики нет, и никто не спрашивает, а что детям-то самим нужно? Недавно своему выпускному классу предложила написать самому себе - ко дню окончания школы: что ждете , о чем мечтаете и так далее. Большинству эти вопросы непонятны: ответ сразу - сдать ЕГЭ. Правда эти ответы совсем не означают, что все "не разгибая спин" грызут предметы. Сколько предложено дополнительного: и практикумы, и подготовка к ЕГЭ, и решение нестандарнтных задач, и курсы ведущие приезжающей профессурой из ВУЗов, и индивидуальные занятия... Нет, надо караулить и загонять большинство ребят!!! Ужасно, стыдно и страшно.
Гриневич Л.А.: Косарева Е.Н пишет: "Нет, надо караулить и загонять большинство ребят!!! Ужасно, стыдно и страшно." И заметьте, чем больше стараются педагоги как-то более разнообразить уроки свои, тем меньше видишь инициативы со стороны детей, тем меньше самостоятельности. Так хочется, чтобы где-то это было не так.
Иванова Г.А.: Гриневич Л.А. пишет: И заметьте, чем больше стараются педагоги как-то более разнообразить уроки свои, тем меньше видишь инициативы со стороны детей, тем меньше самостоятельности. Уважаемые коллеги! Да, дети порой не хотят учиться, да, они такие - сякие. Но я не согласна - дети в любом случае честнее, проще, лучше взрослых в основном. И если учитель старается разнообразить урок, но цель его разнообразия именно для детей, а не для галочки, себя любимого, администрации и т.д., то они обязательно это оценять и откликнутся! Конечно, дети бывают разные, но, как говорила одна очень старая коллега, бывшая директор школы: "Товарищи, это же дети! Поймите их!"
Гриневич Л.А.: Иванова Г.А. пишет: "...дети в любом случае честнее, проще, лучше взрослых в основном." Да кто спорит-то, дети есть дети, конечно. Я как-то однажды представила, что было бы, если бы они не шумели, не смеялись, не бегали. Даже страшно стало. Только речь-то ведь не об этом. И вообще-то не совсем понятно, как можно для себя -любимого или для галочки урок разнообразить?
Иванова Г.А.: Гриневич Л.А. пишет: И вообще-то не совсем понятно, как можно для себя -любимого или для галочки урок разнообразить? Может быть, Вам непонятно, поому что Вы так не делаете? Но я видела столько различных уроках, на которых разнообразия и нововведения были самоцелью, не понимались и не принимались детьми, а потом учитель обвинял детей в неблагодарности. А "для себя, любимого", это когда при проектировании урока мы думаем в первую очередь о своей деятельности - я скажу вот это, сделаю вот это, потому что я это хорошо умею и мне это нравится. А соответствует ли это целям и содержанию урока, интересно и понятно будет детям - это на втором плане. Просто порой это происходит даже и неосознанно, а результат - дети не хотят работать, а учитель не понимает, почему урок не удался.
Кинцель А.Е.: Иванова Г.А. пишет: дети в любом случае честнее, проще, лучше взрослых в основном. Они очень чувствительны к фальши, лжи. Видят и чувствуют отношение взрослых к себе и отвечают тем же.
полная версия страницы