Форум » Педсовет Центра "Эйдос" » "Лишние" предметы в школе. » Ответить
"Лишние" предметы в школе.
Мурашкина И. Н.: В школах вводят с каждым годом все больше предметов. Экономика, риторика, экология и т.п. нужно-ли все это? Не лучше ли поставить больше уроков математики и русского языка.
Ответов - 191, стр:
1 2 3 4 5 All
Иванова Л.А.: а теперь еще и предметы по краеведению, и национально-региональный компонент внутри каждого предмета.
Нарина: Иванова Л.А.
Васильева И.В.: Верно, у нас тоже региональный комопонент, можно сказать, торомозит обучение основных предметов. Ведь количество часов приравнивается. Это неправильно, т.к. дети в итоге не знат ни того, ни другого. Или если дети умненькие и хотят учиться, то им приходится намного дольше сидеть за уроками. Я считаю можно включить в программу региональный компонент , но количество часов должно быть реальным. Сегодня мы хотим дать детям как можно больше знаний и, как правило, не смотрим какие затраты умственных и физических сил потребуется от ребенка. Отсюда проблемы с психикой и здоровьем детей.
Хайдорова С.И.: Васильева И.В. пишет: Сегодня мы хотим дать детям как можно больше знаний и, как правило, не смотрим какие затраты умственных и физических сил потребуется от ребенка. Отсюда проблемы с психикой и здоровьем детей. Абсолютно с этим согласна. Статистика физической и умственной активности школьников за 2008 год показывает: из 50 учащихся 2 здоровы и морально, и физически, 40-42 большую часть дня проводят в процессе обучения, уделяя очень мало времени на отдых и физическую разгрузку, 6-8 человек совсем этим не интересуются! Наши программы напичканы информацией, а чтобы детский мозг мог принять и переработать содержимое нужно как минимум учится 12-13 классов, чтобы как раз-таки сохранить здоровье детей! заграницей риторику, психологию, байкаловедение и другие "лишние" предметы в школе давно не проходят, это включено в основную программу высших и средних заведений. Зачем за неимением времени вставлять засчет часов других предметов ЭТИ?
Евстифеева: Некоторые дополнительные предметы, конечно можно вводить. Но ведь можно было бы сделать их факультативными. Например, дети должны были бы выбирать из 4 любые 2. А выигранные часы на самом деле оставить для базовых предметов: русский, математика и пр. Ведь требования при поступлении никто не отменял и обязательную программу тоже. Такими темпами, действительно скоро будем с 5-го класса русский за час в неделю "проходить".
Хисаметдинов А.А: Евстифеева пишет: а теперь еще и предметы по краеведению, и национально-региональный компонент внутри каждого предмета. Кажется что теперь различие федеральных, региональных компонентов будет убрано. Так что учить будем все одинаково (по количеству часов) Мурашкина И. Н. пишет: риторика Нужна! А вот почему Астрономию посчитали лишней не знаю (7 часов всего лишь!) А впрочем, тема нужности предмета скользкая. Вы считаете что если выделить 10 часов на английский язык или 10 часов на математику, все поголовно будут говорить по-английски и сдадут ЕГЭ по математике не менее чем на 85 баллов? сомневаюсь, точнее не будет этого!
Богданов П.Е.: Хисаметдинов А.А пишет: Кажется что теперь различие федеральных, региональных компонентов будет убрано. Откуда такая информация? Региональный компонент, он как был, так и останется. А как насчет введения основ православной культуры? Поделитесь своими размышлениями. Спасибо!
Хисаметдинов А.А: Богданов П.Е. пишет: Откуда такая информация? Слышал. К сожалению я пока выпал из информационного поля в связи с участием в конкурсе. А как насчет введения основ православной культуры? Конечно же я против. Может потому что физику преподаю, Я ученикам про Большой взрыв, а батюшка про Адама с Евой А ислам?! Начнут сейчас в регионах его преподавать? Раз прецедент! Там и католики подтянуться, Калмыкия с Тывой с буддизмом. Пошло поехало. Нет раз уж религия отделена от государства пусть так и будет. А приходы в церквах, как и медресе при мечетях и так существуют, пусть учат, никто им же не мешает1 Тот кто к богу придет, сам дорогу найдет. IMHO.
Богданов П.Е.: Хисаметдинов А.А пишет: Тот кто к богу придет, сам дорогу найдет. А если факультативно или с дозволу родителей?
Романов К.М.: Богданов П.Е. пишет: А как насчет введения основ православной культуры? А почему бы и нет. У нас введен предмет "Истоки" во 2-м классе и факультативно в среднем звене. Учителя прошли курсы по духовно- нравственному воспитанию , получили удостоверение и преподают. Мы-за.
Богданов П.Е.: Романов К.М. пишет: Мы-за. Да и мы не против. Но, если навязывают встречи с представителями православной церкви, проводят лектории. Церковь плохому не научит! Но не всякая семья воспринимает такие мероприятия позитивно.
Хисаметдинов А.А: Богданов П.Е. пишет: Церковь плохому не научит! С дозволу али нет думаю не надо это под крышей школы. Надо дык, пусть вон церковно-приходские школы посещають. Кто к Нему пойдет, сам дорогу найдет.
Хайдорова С.И.: Хисаметдинов А.А пишет: С дозволу али нет думаю не надо это под крышей школы. Надо дык, пусть вон церковно-приходские школы посещають. Я считаю, Если цель школы состоит в том чтобы выпустить эрудированного и разбирающегося во всем школьника ему просто необходимо хотя бы узнать или услышать о религии на уроках литературы или на классоных часах, ну или где нибудь еще. Почему бы, допустим не сравнить, материальное и духовное на уроках физики?
Васильева И.В.: Я считаю, что детям надо дать научные знания. Религия в школе не помощник. А если в классе сидят люди разных конфессий? Что делать учителю в преподавании предмета по православию. В программе окружающего мира есть тема, посвященная религиям, я думаю, этого хватит. А дальше каждый решит стоит дальше изучать, знакомиться или нет.
Астахов С.В.: Есть нравственные темы, присущие любой религии. О нравственности мы обязательно должны говорить, не важно, какой ты веры. Не обязательно это называть так. Можно назвать и Уроки сердцеведения, уроки духовности, уроки доброречия и т.д. Для этих уроков используется целый пласт культуры разных народов. Необходимы школе такие предметы, которые развивают. Например, в начальной школе это м.б. мифология, наглядная геометрия (особенно этот курс актуален для городских детей)и т.д. Преподавать их нужно отлично от традиционных. Может быть не задавать д.з., не ставить отметки, а наблюдать за личностным ростом ребенка, больше писать-размышлять, а не списывать и писать диктанты.
Кинцель А.Е.: Астахов С.В. пишет: Есть нравственные темы, присущие любой религии. О нравственности мы обязательно должны говорить, не важно, какой ты веры. Не обязательно это называть так. Можно назвать и Уроки сердцеведения, уроки духовности, уроки доброречия и т.д. У нас есть уроки этики. Дети с удовольствием на них ходят (10-11 классы). Рассматриваются и вопросы религии, духовности, отношения людей. Всего один час в неделю, но дает он много. Конечно, и на уроках литературы эти темы тоже проходят.
Кинцель А.Е.: Астахов С.В. пишет: Есть нравственные темы, присущие любой религии. О нравственности мы обязательно должны говорить, не важно, какой ты веры. Не обязательно это называть так. Можно назвать и Уроки сердцеведения, уроки духовности, уроки доброречия и т.д. У нас есть уроки этики. Дети с удовольствием на них ходят (10-11 классы). Рассматриваются и вопросы религии, духовности, отношения людей. Всего один час в неделю, но дает он много. Конечно, и на уроках литературы эти темы тоже проходят.
Кинцель А.Е.: Астахов С.В. пишет: Есть нравственные темы, присущие любой религии. О нравственности мы обязательно должны говорить, не важно, какой ты веры. Не обязательно это называть так. Можно назвать и Уроки сердцеведения, уроки духовности, уроки доброречия и т.д. У нас есть уроки этики. Дети с удовольствием на них ходят (10-11 классы). Рассматриваются и вопросы религии, духовности, отношения людей. Всего один час в неделю, но дает он много. Конечно, и на уроках литературы эти темы тоже проходят.
Подойницын П.П.: Васильева И.В. пишет: Я считаю, что детям надо дать научные знания. Религия в школе не помощник. По поводу религии, мне кажется, нужно быть очень осторожным. В школах учатся дети (особенно теперь) разных народностей и вероисповидания. Достаточно того, что об религии изучается на уроках истории. Углубляться в какую-нибудь сторону - выбор детей, взрослый-то человек не всегда уверен в себе. Склонить ребенка легче, этим могут воспользоваться. Я как учитель, не имею права расставлять в этом направлении какие бы то нибыло приоритеты. У веры должны быть другие пути, но не через общеобразовательную школу.
Астахов С.В.: Отец Павел Флоренский говорил, что религию в школе преподавать не надо. Ребенок станет взрослым и сам решит, нужна она ему или нет. А вот постулаты ВСЕХ религий (законы, без которых мир просто не будет существовать), взращивать просто необходимо!
Леви И.А.: Подойницын П.П. пишет: По поводу религии, мне кажется, нужно быть очень осторожным. Дорогие друзья, слово "Религия" можно перевести как связь с ВЫСШИМ Знанием. Это нравственные законы совместной жизни людей на нашей планете, на которой в Золотом Веке была Единая Религия, принятие всех и всего, как частиц своей души в разных формах. Это знание сейчас пытаются возродить физики, книги В.и Т. Тихоплавов вы, наверное, читали. Это популярное изложение исследований ученых всего мира о сути сознания человека, как части единого информационного поля. Очень интересная книга для понимания религии. Когда я разбиралась с религиями, в них очень много сходства именно в содержании основного учения - космология (рождение жизни), иерархии сознаний, необходимости нравственного развития, которое позволяет сохранить душу и гармонию с МИРОМ. А то, что религии на разных языках и с разными обычаями и ритуалами предлагаются человечеству, так это результат исторических процессов и территориальных границ, государственности, уровня сознания и т.д. Если следить за событиями в сфере контактов представителей различных конфессий, то за последние два года, исследовав этот материал, я увидела, что с подачи В.В.Путина предпринимаются многочисленные шаги по сближению религий,и в высших образовательных сферах обсуждаются возможности о преподавании основ мировых религий в школах. ...Пусть пока нет особого предмета о мировых религиях, свою роль играют история, литература, искусство, но у каждого есть классные часы и дети разных национальностей в школах. Да и дети сейчас почти все крещеные родителями в детстве. А зачем? Как это объяснить детям и к чему это обязывает? Удачи всем нам в ПРОСВЕЩЕНИИ - поиске Света Истины в педагогике и психологии на пользу тем, в чьи руки перейдет забота о планете и эволюции человечества в нашу эпоху. подборку новостей.
vesel: Богданов П.Е. пишет: А как насчет введения основ православной культуры? По Конституции Россия является светским государством. Официальной религии нет, все религиозные конфессии равны в своих правах. Выделение одной из них может способствовать разжеганию межрелигиозной розни. А основы религиозной культуры могут преподаются в рамках других предметов (история, МХК).
vesel: Богданов П.Е. пишет: А как насчет введения основ православной культуры? По Конституции Россия является светским государством. Официальной религии нет, все религиозные конфессии равны в своих правах. Выделение одной из них может способствовать разжиганию межрелигиозной розни. А преподавание основ религиозной культуры проводится в рамках таких дисциплин как история и МХК.
О.А. Истошина : Богданов П.Е. пишет: А как насчет введения основ православной культуры? Говорят, что все русские народные поговорки правы. Ведь есть поговорка, например "Бог видит, кто кого обидит", как это объяснить детям? На каком предмете? Дети из верующих семей нашли бы ответы, а остальные?
Иванова Е.В.: Богданов П.Е. пишет: А как насчет введения основ православной культуры? Насчет введения основ только православной культура как урока - против, а как же остальные религии? Это, как сейчас модно говорить, неполиткорректно! А вот насчет знакомства детей с основными религиями мира, а так же обязательно, с таталитарными религиозными сектами просто необходимо!!! Дети должны знать историю их возникновения, сходство и отличие, их влияние на социум и отдельно взятого человека. Это жизненно важно для нашей страны в эпоху религиозного хауса и буйства сект.
Кинцель А.Е.: Хисаметдинов А.А пишет: Вы считаете что если выделить 10 часов на английский язык или 10 часов на математику, все поголовно будут говорить по-английски и сдадут ЕГЭ по математике не менее чем на 85 баллов? сомневаюсь, точнее не будет этого! Летом на курсах в Алматы я встретил молодого педагога, которая свободно говорила на английском языке. Причем в институте она английский не учила. По образованию математик. Оказывается у них было в гимназии 7 часов английского в неделю. Только часть из них шла факультативно. Кому было нужно, те изучали. Вот налицо результат. Это еще раз говорит в пользу профильного обучения.
Попова Н.А.: Мурашкина И. Н. пишет: Экономика, риторика, экология и т.п. нужно-ли все это? Не лучше ли поставить больше уроков математики и русского языка. Нужны все предметы,которые всесторонне развивают личность.Если у учащихся имеются способности, он и при 3 часах в неделю будет успевать.
Оданович М.В.: Мурашкина И Н пишет: В школах вводят с каждым годом все больше предметов. Экономика, риторика, экология и т.п. нужно-ли все это? Не лучше ли поставить больше уроков математики и русского языка. Перекчисленные вами предметы имеют общекультурное содержание, при изучении их раскрываются фундаментальные проблемы, которые стаят перед обществом сегодны - это экономические и экологические проблемы. Мне кажется в школе нет лишних предметов. Существет бесполезно орагнизованная учебно-познаавтелньая деятельность на уроке, когда происходит репродукция знаний или натаскивание на экзамен. Представьте себе А.С. Пушкина, имеющего неудовлетворительную оценку по математике, спасло бы его увеличение числа уроков по математике.
Королева Ольга: Попова Н.А. пишет: Нужны все предметы,которые всесторонне развивают личность. Согласна, но только не в 11 классе. Позвольте ребенку сконцентрироваться на тех основных предметах, которые ему сдавать при поступлении или в форме ЕГЭ.
lena-tutour: Попова Н.А пишет: цитата:Нужны все предметы,которые всесторонне развивают личность. Конечно, это так, но мы скоро разучимся говорить на своем родном языке. Нет, я ,как преподаватель английского языка, не против общего развития, и тем более знания иностранного языка, но когда мы имеем в старших классах меньше часов по русскому языку, чем по иностранному, мне это кажется слегка странным. Не оттого ли наши дети так пишут и говорят на своем языке?
Иванова И.А.: Добрый день, коллеги! Обидно когда тебя считают - лишним предметом. Я веду, кроме биологии, еще экологию, "ПР - технологии", "Введение в медицинскую специальность" - по мнению некоторых учителей "ерунду". Но ведь это по мнению "недалеких" учителей, важнее спросить детей - это нужно вам? Что я периодически делаю в различных формах, результат оказывается противоположный. В школе нужны не только предметы - для экзамена, а еще - для души. Мне приятно сознавать, что я работаю для души Светы, Ксении и многих других!
Кинцель А.Е.: Иванова И.А. пишет: Добрый день, коллеги! Обидно когда тебя считают - лишним предметом. Я веду, кроме биологии, еще экологию, "ПР - технологии", "Введение в медицинскую специальность" - по мнению некоторых учителей "ерунду". Но ведь это по мнению "недалеких" учителей, важнее спросить детей - это нужно вам? Что я периодически делаю в различных формах, результат оказывается противоположный. В школе нужны не только предметы - для экзамена, а еще - для души. Конечно, я не думаю, что "Введение в медицинскую специальность" - это предмет, нужный всем ученикам, но он очень важен тем, кто будет поступать на медицинские специальности. Почему бы не вести его как элективный курс. Элективный курс по экологии - тоже нужен и важен. Разве это не так?
Косивец О.В.: Кинцель А.Е. пишет: Конечно, я не думаю, что "Введение в медицинскую специальность" - это предмет, нужный всем ученикам, но он очень важен тем, кто будет поступать на медицинские специальности. Когда я училась в школе основы медицины "слегка" входили в курс биологии и НВП. А в жизни многое из тогда изученного пригодилось. Жаль, что нет "Введения в медицинскую специальность" в нашем регионе. Я бы 2мя руками ЗА! Школа, должна делать все возможное для социализации выпускника. А мы зачастую их учим шаблонам, которых за порогом школы практически нет. Не считаю, что в школе есть "лишние" предметы. Есть неоправданное углубление этих предметов! Например, я как учитель информатики преподаю в 10 (!) классе то, что изучала на 2 курсе радиотехнического института. Кроме того в информатике есть темы, которые далеко не каждый учащийся может освоить на уровне стандарта. К сожалению, здесь я как учитель, могу только проявить гибкость в преподавании, а не избавить гуманитарный, к примеру, класс от сортировки массивов. Думаю, что такие примеры есть в каждой школьной дисциплине. И обсуждение "нужности-не нужности" предметов в школе вряд ли поможет нам в самосовершенствовании, профессиональном росте и решении тех задач, которые на сегодняшний день перед нами стоят. Предлагаю поделиться опытом интеграции или взаимопроникновения дисциплин. Например, я с 11-классниками решаю задачи об экологическом равновесии и биоритмах человека. После чего дети на экологию другими глазами смотрят. Поделитесь опытом, коллеги. Как реабилитировать "лишние" предметы?
Кинцель А.Е.: Косивец О.В. пишет: Предлагаю поделиться опытом интеграции или взаимопроникновения дисциплин. Например, я с 11-классниками решаю задачи об экологическом равновесии и биоритмах человека. После чего дети на экологию другими глазами смотрят. Поделитесь опытом, коллеги. Как реабилитировать "лишние" предметы? Уважаемая коллега! Поделитесь такими задачи. Очень интересно. Ведь мы тоже изучаем эти темы в 9-м и 11-м классах.
Алтухова Е.В.: Мне кажется сейчас при переходе на профильное обучение многие проблемы исчезнут. И в зависимости от профиля те или иные предметы будут переходить в разряд элективов. А выбирать их будут обучающиеся сами. Мы уже 2 года проводим эксперимент по выбору элективных курсов. Проводится презентация каждого курса, на которой учителя в разных формах рассказывают о целях данного курса, способах проведения занятий и результатах. Учащиеся же выбирают наиболее интересные ИМ и значимые курсы. В выборе участвуют и родители, но при несовпадении мнений родителя и ребенка отдается предпочтение выбору ребенка.
Федорова: Я согласна с мнением .что профильное обучение снимет проблему лишних предметов.
Макарова Л.П.: Конечно,важно не сколько,а как.Нам хоть сколько времени дай,будет мало.Профессионализм педагога в том,чтобы выбрать такие технологии обучения,которые обеспечат максимальный результат при тех условиях,которые у тебя есть.Если предметы востребованы детьми и их родителями,значит они не лишние.Например,экономика-никакие вступительные по ней не сдают,а в экономические классы всегда тьма желающих, там не учат жизни,там интересно.Значит на обычных традиционных уроках мы этого не даем.Учитывая новые направления в финансировании школ,нам придется отчасти засчет таких предметов выживать.Конечно,хорошо бы ,как в Америке,свой язык изучать каждый день.но иногда мы можем так его преподавать,что и это кол.часов дети не выдерживают.А основы православной культуры точно не навредят.Русскую литературу мы изучаем-и ни у кого не возникает мысли:почему это мы русскую изучаем,да и историю.Наша госуд культура не можнт быть понята без православной культуры,изучаемые нами писатели,историки,философы были православными и свои труды создавали на этой основе.Кроме времен советской власти всегда эти предметы были в программе школы.Мне как учителю литературы очень помогает,что дети знакомятся с исконными началами всей нашей культуры.
Косивец О.В.: Макарова Л.П. пишет: Наша госуд культура не можнт быть понята без православной культуры,изучаемые нами писатели,историки,философы были православными и свои труды создавали на этой основе.Кроме времен советской власти всегда эти предметы были в программе школы. Согласна. Духовного стержня детям очень не хватает. Во все времена наше государство "силой духа" славилось, а сейчас... Да чего уж там о детях. Наше поколение второй половины 20 века бездуховным выросло. Зато политически подкованным в духе компартии. А сейчас нет ни того, ни другого. Ведение в школы основ православной культуры необходимо, да только решаются эти вопросы не на учительском уровне.
Кинцель А.Е.: Косивец О.В. пишет: Согласна. Духовного стержня детям очень не хватает. Во все времена наше государство "силой духа" славилось, а сейчас... Да чего уж там о детях. Наше поколение второй половины 20 века бездуховным выросло. Зато политически подкованным в духе компартии. А сейчас нет ни того, ни другого. Ведение в школы основ православной культуры необходимо, да только решаются эти вопросы не на учительском уровне. Немного, не согласен. Наверное, ведение основ религии. Если ввести только одно православие - это будет нарушать религиозные взгляды других, с другими вероисповеданиями. Я "за" двумя руками. Кому плохо стало, что священники сейчас есть в воинских частях, извините, в местах лищшения свободы? Наоборот, государство и общество только выигрывает от этого. Человеку всегда нужно верить. Мы верили в пионерское движение, в комсомол, в комунистическую партии. Сейчас никто ни во что не верит. Поэтому и есть такая безнравственность, бездуховность.
Лукашова М.К.: Россия всегда славилась хорошим классическим образованием. В старших классах физики и математики было по 5-6 часов. Сейчас мы имеем в лучшем случае физики 2 часа, математики 4 часа. Но школьники остаются перегружены, т.к. введены такие предметы регионального компонента (причем по несколько) ОБЖ, МХК, экономика, экология, которые по смыслу пересекаются с уже существующими предметами. А социальный заказ по-прежнему остается физика, математика.
Оданович М.В.: Лукашова М.К. пишет: А социальный заказ по-прежнему остается физика, математика. А разве не социальная адаптация выпускника к условиям реальной действительности, к жизни в обществе? Да в конце концов не вколиечстве часов дело, а в качестве преподаваения. Согласна, что профильное обчучение частитчно снимет остроту проблему. Готов ли ребенок к выбору предметов?
Кочкина Е.К.: Оданович М.В. пишет: Да в конце концов не вколиечстве часов дело, а в качестве преподаваения Конечно, не могу с Вами не согласиться. Но как бы я не преподавала математику, когда все мои 97 учеников обязательно должны сдать ЕГЭ( в Кировской области - сдаем ВСЕ!). а на математику часов не остается, кроме самого минимума, так как всесторонне развиваем учеников, тут как быть тому ученику, которому не хватает умешка, да и времени ему надо чуть побольше, чтобы в его голове все по полочкам улеглось? Конечно. профильная школа решит кое-какие проблемы, но сокращение часов математики сказывается при преподавании других предметов.
Кинцель А.Е.: Кочкина Е.К. пишет: Но как бы я не преподавала математику, когда все мои 97 учеников обязательно должны сдать ЕГЭ( в Кировской области - сдаем ВСЕ!). а на математику часов не остается, кроме самого минимума, так как всесторонне развиваем учеников, тут как быть тому ученику, которому не хватает умешка, да и времени ему надо чуть побольше, чтобы в его голове все по полочкам улеглось? Конечно. профильная школа решит кое-какие проблемы, но сокращение часов математики сказывается при преподавании других предметов. Базовые предметы должны обязательно иметь достаточное количество часов. Часть можно и нужно выносить на факультативы - на них обязательно будут ходить ребята, которым нужны углубленные знания. Но предметы гуманитарного цикла не должны быть обделены тоже. Не из-за того, что учителям нужны лишние часы, а из-за того, что они развивают личность ребенка, его культуру, воспитание. Воспитывают правильное мировоззрение.
Подойницын П.П.: Кинцель А.Е. пишет: Базовые предметы должны обязательно иметь достаточное количество часов. Полностью согласен, по базовым предметам и факультативные занятия выделяют. А вот что вы думаете по нашим реалиям: с этого года полностью сняты часы по технологии, черчению с 9 кл. Мы что, обязательно должны выпустить школьников для ВУЗа. Кто же тогда будет строить - а не нанимать, сеять - а не перекупать, поизводить - а не просить. Мы теряем собственные кадры. Оглянитесь, на производствах дорабатывают специалисты-ветераны. Молодежь на рынках мерзнет, а мы учим как поступить туда, где перспектива уже сомнительна. Сколько отличных ПТУ, др. средних заведений поставили ниже ранга какого-то филиала ВУЗа, который даст корочки, но не даст достойной профессии. Мы зациклены на показателе поступления в ВУЗ, нас оценивают только по этим критериям? Я работаю в школе уже 26 год, но такого передела в образовании не могу понять, кому-то важно освободить некоторые ниши в нашей жизни?
annita: Подойницын П.П. пишет: Мы что, обязательно должны выпустить школьников для ВУЗа. А разве хороший слесарь, столяр - обязательно недоучка? Если человек профессионал. то он обязательно должен бы хорошо развит, быть пытливым. Ведь только тогда он и будет профессионалом. И все равно где - у станка, либо у профессорской кафедры.
Кинцель А.Е.: Подойницын П.П. пишет: А вот что вы думаете по нашим реалиям: с этого года полностью сняты часы по технологии, черчению с 9 кл. Мы что, обязательно должны выпустить школьников для ВУЗа. Кто же тогда будет строить - а не нанимать, сеять - а не перекупать, поизводить - а не просить. У нас в Казахстане с 10-го класса введено профильное обучение. Конечно, далеко еще до полного осмысления этого нововведения. Но, главное, в 10-й класс идут те ребята, в подавляющем большинстве" которые будут поступать в ВУЗы. Остальные идут учиться в колледжи (бывшие ПТУ и т.д.). Там они получают рабочие специальности. Доля ребят, поступивших в 10-й класс разная - в какой то год это 50%, в какой то 40 %. Хотя, конечно, следует признать, что квалифицированных рабочих становится меньше и меньше.
antonyuk: Оданович М.В. пишет: Но, если навязывают встречи с представителями православной церкви, проводят лектории. Церковь плохому не научит! Но не всякая семья воспринимает такие мероприятия позитивно. А вы уверены, что в одном классе или школе все ученики православной веры? Да ещё смотря кто такие занятия проводит... Лично я не хотела бы, чтобы моего ребёнка этому учили в школе. Человек к вере должен прийти сам. А то какая-то дань моде получается...
antonyuk: Оданович М.В. пишет: Но, если навязывают встречи с представителями православной церкви, проводят лектории. Церковь плохому не научит! Но не всякая семья воспринимает такие мероприятия позитивно. А вы уверены, что в одном классе или школе все ученики православной веры? Да ещё смотря кто такие занятия проводит... Лично я не хотела бы, чтобы моего ребёнка этому учили в школе. Человек к вере должен прийти сам. А то какая-то дань моде получается...
antonyuk: Мурашкина И.Н. пишет: В школах вводят с каждым годом все больше предметов. Экономика, риторика, экология и т.п. нужно-ли все это? Не лучше ли поставить больше уроков математики и русского языка. Не нужно больше уроков. Их и так достаточно. Вот если бы старшеклассник в день изучал бы не более 4 основных предметов с графиком пребывания в школе с 9.00 до 13.00. А всё остальное время он посещал бы различные школы, учился дополнительно на курсах подготовки в Вуз, посещал бы учреждения доп. образования, где изучал бы те предметы. которые его интересуют, а не всё подряд. И всё это ему бы засчитывалось как обучение в основной школе. Дети перегружены! Им катастрофически не хватает времени, начиная уже с 6 класса.
Иванова Г.А.: antonyuk пишет: Вот если бы старшеклассник в день изучал бы не более 4 основных предметов с графиком пребывания в школе с 9.00 до 13.00. А какие 4 основные предмета Вы предлагаете? Ну, русский, математика, литература. А ещё? И почему именно этот?
Гриневич Л.А.: Оданович М.В. пишет: "Да в конце концов не вколиечстве часов дело, а в качестве преподаваения" Получается, что физику надо не знаю как выворачиваться каждый урок, чтобы выдать программу, которую раньше за 4 часа в неделю изучали, а теперь количество уроков сократилось вдвое; научить решать неслабые задачи; работать с приборами и т.д.; а учителю ОБЖ, экономики особо нет надобности утруждаться, они подчас не знают, что делать на уроках, у них столько же часов, а масштаб-то разве такой, как у физики или математики? Никого не хочу обидеть из учителей ОБЖ или экономики, среди них есть очень хорошие учителя, я не об этом. Но когда я сижу на экзамене по экономике в качестве ассистента, то понимаю, о чём говорят выпускники, ещё и вопросы задаю. А когда на моём экзамене оказался учитель экономики, то долго удивлялся, неужели надо так много знать и отвечать лишь на один из вопросов билета. Плотность уроков совершенно разная.
Гриневич Л.А.: Оданович М.В. пишет: "Да в конце концов не вколиечстве часов дело, а в качестве преподаваения" Получается, что физику надо не знаю как выворачиваться каждый урок, чтобы выдать программу, которую раньше за 4 часа в неделю изучали, а теперь количество уроков сократилось вдвое; научить решать неслабые задачи; работать с приборами и т.д.; а учителю ОБЖ, экономики особо нет надобности утруждаться, они подчас не знают, что делать на уроках, у них столько же часов, а масштаб-то разве такой, как у физики или математики? Никого не хочу обидеть из учителей ОБЖ или экономики, среди них есть очень хорошие учителя, я не об этом. Но когда я сижу на экзамене по экономике в качестве ассистента, то понимаю, о чём говорят выпускники, ещё и вопросы задаю. А когда на моём экзамене оказался учитель экономики, то долго удивлялся, неужели надо так много знать и отвечать лишь на один из вопросов билета. Плотность уроков совершенно разная.
Иванова Г.А.: Гриневич Л.А. пишет: Получается, что физику надо не знаю как выворачиваться каждый урок, чтобы выдать программу, которую раньше за 4 часа в неделю изучали, а теперь количество уроков сократилось вдвое; научить решать неслабые задачи Но разве новый стандарт не предусматривает у вас и сокращение каких - то тем? Ведь содержание отличается от того, что было.
Яковлев И.В.: Оданович М.В. пишет: Готов ли ребенок к выбору предметов? почти с уверенностью могу сказать, что провинция к этому не готова. Самое страшное пожалуй состоит в том, что провинцию очень сильно практически " за уши" пытаються подтянуть к системе образования мегаполисов, а это совершенно разные вещи, вот и создают ради того чт обы отчитатся перед центром то профиль спортивный, то трудовой то еще какой нибудь. А само понятие профильного образования должно ставить перед собой одну задачу подготовить ученика к получению в будущем хорошей специальности.
Колчина С.Г.: Затронут предмет ОБЖ. Как же он может быть лишним, если никто, кроме учителя ОБЖ, в наше время не научит ребёнка культуре безопасного поведения. Родители этому практически не учат, у них другие проблемы. А сам ребёнок познаёт науку "Что такое хорошо, а что такое плохо" на собственном примере. Иногда это заканчивается плачевно. Почему же этот предмет лишний. Это жизнь.
Колчина С.Г.: Затронут предмет ОБЖ. Как же он может быть лишним, если никто, кроме учителя ОБЖ, в наше время не научит ребёнка культуре безопасного поведения. Родители этому практически не учат, у них другие проблемы. А сам ребёнок познаёт науку "Что такое хорошо, а что такое плохо" на собственном примере. Иногда это заканчивается плачевно. Почему же этот предмет лишний. Это жизнь.
Бурневич А. И.: Колчина С.Г. пишет: Затронут предмет ОБЖ. Как же он может быть лишним, если никто, кроме учителя ОБЖ, в наше время не научит ребёнка культуре безопасного поведения. Очень "больная" тема.Конечно,ОБЖ необходимо,но в другом формате.Научить ребенка правилам выживания и поведения в экстренных ситуациях можно и нужно.Одно время курс так и назывался,но со временем он стал загружен и превратился в некое подобие НВП.Все хорошо в разумных пределах.Только наши дети настолько загружены в школе,что и читать им уже некогда.
Лаврентьев С.Л.: Я всегда считал и, будучи учеником и учителем, что основные предметы это математика, русский язык, физика. Остальные попутные. Но ситуация меняется, и детей развивать нужно всесторонне. И все таки многое зависит от качества преподавания, если учитель сильный, то не важно какой предмет он ведет.
Хисаметдинов А.А: Лаврентьев С.Л. пишет: Я всегда считал и, будучи учеником и учителем, что основные предметы это математика, русский язык, физика. Однако вот информатику Вы почему то не написали (основной то он ИМХО ), а иностранный язык?
Оданович М.В.: Хисаметдинов А.А пишет: Однако вот информатику Вы почему то не написали (основной то он ИМХО ), а иностранный язык? Давайте продолжим дальше, за чем все это мы не решим экологические проблемы, не нужно все остальное. Не кажется ли вам что мы придем в тупик нашей дискуссии, если будем тянуть одеяло на себя.
Хисаметдинов А.А: Оданович М.В. пишет: Не кажется ли вам что мы придем в тупик нашей дискуссии, если будем тянуть одеяло на себя. Разумеется придем в этом вопросе поэтому и вводят профилизацию чтобы конкретно на местах решали, надо Вам например на физику 2 часа или 5. В начале ветки я выразил свое отношение к введению православия и по количеству часов на предмет, а "одеяло я не тяну" просто вижу что г-н Лаврентьев (как и я впрочем) отличается как раз великодушностью к другим предметам учебного цикла. И все.
Федорюк Лидия: Лаврентьев С.Л. пишет: детей развивать нужно всесторонне Правильно, не должны мы "тянуть на себя одеяло" (не моя реплика, но очень удачная). Мои родители все ворчали по поводу риторики. Я провела с ними урок - поняли. Учить говорить, владеть языком, уметь вести беседу. Да это важно для каждого человека
Косивец О.В.: Федорюк Лидия пишет: Мои родители все ворчали по поводу риторики. Я провела с ними урок - поняли. Учить говорить, владеть языком, уметь вести беседу. Да это важно для каждого человека Это верно. Я бы ликбез по риторике и с учителями, и с родителями провела. Вести беседу, спор, убеждать - это то, чему мало внимания уделяется в школе. Забавно и грустно бывает видеть, что даже на "высоком" уровне неумение вести конструктивную беседу проявляется во взаимных оскорблениях на уровне "От такого слышу".
Кинцель А.Е.: Косивец О.В. пишет: Это верно. Я бы ликбез по риторике и с учителями, и с родителями провела. Вести беседу, спор, убеждать - это то, чему мало внимания уделяется в школе. Забавно и грустно бывает видеть, что даже на "высоком" уровне неумение вести конструктивную беседу проявляется во взаимных оскорблениях на уровне "От такого слышу". У нас ведь большое количество учеников, которые не умеют правильно говорить, не умеют поддержать разговор в обществе, при этом умницы. Учить риторике нужно!
Тимофеева А.Ю.: Конечно все эти предметы нужны. Учащиеся должны быть развиты всесторонне, этого требует современная действительность. А чтобы не ущемлять русский язык и математику их надо вывести на факультативы, спецкурсы и элективные часы.
Романов К.М.: Тимофеева А.Ю. пишет: их надо вывести на факультативы, спецкурсы и элективные часы. В принципе- факультативы- это подготовка к экзаменам ( многие учителя так делают), элективные курсы и спец. курсы- это подготовка школьников к дальнейшему обучению, определение своей будущей профессии. А вот если часть предметов из национально- регионального компонента вывести на факультативы ( для тех учеников, которым это действительно надо), тогда мы сможем освободить некоторое количество часов на основные предметы. Согласитесь, что все-таки учителя, ученики, родители делают ставки на основные предметы. Прежде всего для подготовки при поступлении в ВУЗ.
Антипенко Оксана Вас: Мурашкина И. Н. пишет: В школах вводят с каждым годом все больше предметов. Экономика, риторика, экология и т.п. нужно-ли все это? Не лучше ли поставить больше уроков математики и русского языка. Новое время диктует и новые законы. Часто слышишь. что одна из главных целей в образовании- это всесторонне развитая личность. Согласна. что математика и русский язык просто необходимы(кроме того -по этим предметам огромное количество факультативов , спецкурсов. элетвивных часов). но к сожалению они не могут всесторонне влиять на развитие личности, поэтому экономика, риторика и т.д. просто необходимы в школе. Но важно. чтобы эти предметы имели свое важное значение и необходимость и в сознании самих учеников.
Воробьева И.Р.: Хисаметдинов А.А. пишет: цитата: "Тема нужности предмета скользкая". Действительно, при обсуждении этой темы каждому хочется "потянуть одеяло на себя", и как учитель истории, я не совсем уверена в том, что русский, математика и физика - основные предметы, а история - побочный. Но дело даже не в этом, а в профориентировании каждого конкретного ученика. Если он собирается стать журналистом, наверняка для него математика не будет основным предметом (хотя он понимает. что от ЕГЭ не уйти). Каждый ученик определяет для себя круг наиболее значимых для него предметов. При этом, безусловно. он должен получить минимальное развивающее кругозор обучение.
Прохорова А.В.: Я согласна с вами, что тема "нужности" очень скользкая. Представляете, вашему собственному ребенку вводят в выпускном классе один из таких дополнительных предметов, сокращая часы математики(каждый сдает ЕГЭ). русский язык(не забывайте о выпускном сочинении и вступительном диктанте, сочинении или изложении). Развивать кругозор необходимо, но не в выпускных классах.
Антипенко Оксана Вас: Очень часто звучит эта фраза из уст не только учеников. но и педагогов. Уже давно не велика значимость предметов искусства, которые нельзя загнать в формулы и правила. А ведь главная цель направлена на духовное, эстетическое и культурное развитие ребенка, его гармонично развитую личность. Не проводятся ни школьные, ни городские, ни областные олимпиады по музыке. Таких не встретилось и в центре дистанционного образования "Эйдос". В чем проблема? Как поднять значимость предметов искусства?
Кинцель А.Е.: Антипенко Оксана Вас пишет: Таких не встретилось и в центре дистанционного образования "Эйдос". В чем проблема? Как поднять значимость предметов искусства? Это зависит, на мой взгляд, и от государственных органов к этому вопросу, и от администрации школы. Очень часто слышишь от администрации о том, что география и биология - это легкие предметы, по ним стыдно иметь оценку "три". Эти предметы не ставят на экзамены при переходе из класса в класс. А уж про музыку, искусство и вовсе хороших слов не дождешься. Пока будет такое отношения, учителям гуманитарного цикла и якобы "непопулярных" биологии и географии приходится расчитывать только на себя и на правильное понимание этой проблемы самими учениками.
Романов К.М.: Развитие воспитательной системы в школе, проведение различных тематических вечеров, осенних балов, конкурсов, выставок и т.д.- это разве не повышает роль предметов эстетического типа?. Вот неуважительное отношение учителей математического цикла к таким предметам создает проблему.
Макарова Л.П.: А самое главное,г-нРоманов,никакие другие предметы не имеют такого потенциала для духовного воспитания детей,как предметы гуманитарного цикла,к том числе и эстетические.Общая культура,эрудиция,возможность самораскрытия_это только на самый первый взляд полезность предметов.А эмоции?!Где-нибудь кто-нибудь видел грустных детей на музыке,изо,мхк?Там только открытые от восторга и удивления глаза и каждый раз готовый продукт,сделанный самими детьми.Недавно была потрясена интегрированным уроком изо и чтения во 2 классе.Дети не только узнали хокку и танки,но и нарисовали на мокрой бумаге рисунки в определенной японской технике.Много останется от большого количества формул,теорем и проч.?!А эти ощущения "Я могу"останутся навсегда.
Кинцель А.Е.: Макарова Л.П. пишет: Где-нибудь кто-нибудь видел грустных детей на музыке,изо,мхк?Там только открытые от восторга и удивления глаза и каждый раз готовый продукт,сделанный самими детьми.Недавно была потрясена интегрированным уроком изо и чтения во 2 классе.Дети не только узнали хокку и танки,но и нарисовали на мокрой бумаге рисунки в определенной японской технике. Согласен, согласен и еще раз согласен. Все предметы в школе важны. Пусть часть из них будут рассматриваться как профильные предметы, но что они важны для общей культуры ребенка, формирования его будущего мировоззрения - это бесспорно. Конечно, воспитание в дореволюционной России отличалось от нашего, очень. Но тем не менее - танцы, риторика и т.д. Все это способствует воспитанию ребенка, его многосторонности.
Оданович М.В.: Ве предметы способствуют для повышения общей культуры. А иначе у нас происходит спор, как в стихотворении, чья мама лучше и важнее.
Antonina: А кто может решить что предметы лишние? Ведь "лишние" предметы бывают разными с точки зрения родителей. учеников и учителей - и как здесь решить что лишнее?
Макова Светлана: Я считаю, что лишних предметов нет, если мы ставим цель "образование и развитие гармоничной личности"
Курчатова: Математика и русский язык - это, безусловно, основа! Но, в условиях динамично развивающегося окружающегося мира, считаю необходимым введения в школы новых предметов. Это позволит воспитать всесторонне развитого и подготовленного к современной жизни человека!
Николаева В.А.: Здравствуйте, коллеги! Курчатова пишет: Это позволит воспитать всесторонне развитого и подготовленного к современной жизни человека! А не кажется ли Вам, что не столько новые предметы позволят воспитать всесторонне развитого и подготовленного к современной жизни человека, но в бОльшей степени - новые методики обучения. Например, оргдеятельностная, личностно-ориентированная?!! В нашем информационном обществе, наверное, уже пора переходить на другую парадигму образования и прошлые требования "знания, умения и навыки" несколько переработать под требования современной жизни, когда человек вынужден всю взрослую жизнь учиться самостоятельно, чтобы не остаться на обочине.
Тагирова И.А: Николаева В.А. пишет: В нашем информационном обществе, наверное, уже пора переходить на другую парадигму образования и прошлые требования "знания, умения и навыки" несколько переработать под требования современной жизни, когда человек вынужден всю взрослую жизнь учиться самостоятельно, чтобы не остаться на обочине. Действительно, не пора ли дать ученикам выбор, что изучать,а что - нет? Если вдруг пригодиться - этот предмет он вынужденно изучит самостоятельно, но мотивы будут другие. Не получается ли у нас - предметов много, и пытаясь изучатьвсе - хорошо, в итоге знаем ото всех понемножку??? Буду благодарна за ваши мнения.
Хавкина Т.А.: Тагирова И.А пишет: Не получается ли у нас - предметов много, и пытаясь изучатьвсе - хорошо, в итоге знаем ото всех понемножку??? Почему до сих пор многих из нас преследует "комплекс отличника"? Почему надо учить все, и непременно на отлично? Куда разумнее развивать детей в естественном для них направлении, причем каждого в своем. Математика - в математическом, гуманитария - в гуманитарном, давая при этом возможность выбора обязательный предметов и факультативных.
Кочкина Е.К.: Тагирова И.А пишет: Действительно, не пора ли дать ученикам выбор, что изучать,а что - нет? Если вдруг пригодиться - этот предмет он вынужденно изучит самостоятельно, но мотивы будут другие. Не получается ли у нас - предметов много, и пытаясь изучатьвсе - хорошо, в итоге знаем ото всех понемножку??? Буду благодарна за ваши мнения. Да, давайте дадим возможность ученикам выбирать предметы по желанию. Он (этот самый ученик) в седьмом классе решит, что биология - это дело всей его оставшейся жизни, а к классу 11 (или перед выпускными экзаменами) решит стать простым инженером. Но по математике он получил самый минимум знаний (даже не понятно как он умудрился сдать ЕГЭ, скорее всего методом "научного" тыка). Коллеги! Вспомните себя в детстве, юности. У многих ли из вас та профессия, род деятельности о котором Вы мечтали?
Игонина Е.М.: Тагирова И.А пишет: Действительно, не пора ли дать ученикам выбор, что изучать,а что - нет? Если вдруг пригодиться - этот предмет он вынужденно изучит самостоятельно, но мотивы будут другие. Не получается ли у нас - предметов много, и пытаясь изучатьвсе - хорошо, в итоге знаем ото всех понемножку??? А не кажется ли вам, что введя профильное обучение, мы тем самым даем своим ученикам выбрать то направление в обучении, которое ему необходимо для дальнейшего продвижения в жизни? Наши ученики, переходя из среднего звена в старшее делают выбор, где им дальше продолжать обучение. К сожалению (это зависит от количества обучающихся), в нашем лицее мы можем предоставить на выбор обучение только в двух классах: лицейском и общеобразовательном. Небольшой выбор, но он есть.
Бондаренко Ю.А: Николаева В.А. пишет: А не кажется ли Вам, что не столько новые предметы позволят воспитать всесторонне развитого и подготовленного к современной жизни человека, но в бОльшей степени - новые методики обучения. Например, оргдеятельностная, личностно-ориентированная?!! Согласна. Использование ДО тому пример. Не важен возраст, стаж работы. ТОлько желание. Вы изучаете только то, что вамдействительно нужно. С другой стороны, здесь, как и всегда, важна мера. если мы оставим только русский язык, математику,и.т.п., то как быть с развитием личности ребенка. Ведь именно те предметы, которых мало, но они демонстрируют ребенку вариативность обучения. (Музыка, Риторика, и.др). Что касается уроков на религиозные тематики, то я против. Это слишком личное для каждого человека и семьи.
Матвейчук Н.Н.: Николаева В.А. пишет: В нашем информационном обществе, наверное, уже пора переходить на другую парадигму образования и прошлые требования "знания, умения и навыки" несколько переработать под требования современной жизни, когда человек вынужден всю взрослую жизнь учиться самостоятельно, чтобы не остаться на обочине. Не получается ли у нас, что те знания, которые мы получаем в школе, зачастую просто не востребованы. И не потому, что плохи или не нужны, а потому, что не знаем, как и к чему их применить. Порой предметный курс не связан с будущей деятельностью человека никак. (Или он связан, да учитель не сумел привязать его к будущей жизни ученика. У моей дочери учитель географии преподавал предмет, ни разу не повесив на доску карту... )А если, кроме информации курс не дает ничего, нужен ли он? Или опять же из всего можно получить пользу, если правильно подать...Уважаемая В.Н.! Может быть, действительно нужно говорить не о ЗУНах (или не только о них), а и о компетентностях ученика?
Трусова Н.П.: Курчатова пишет: Математика и русский язык - это, безусловно, основа! Но, в условиях динамично развивающегося окружающегося мира, считаю необходимым введения в школы новых предметов. Это позволит воспитать всесторонне развитого и подготовленного к современной жизни человека! Может и ДО снимет такую острую проблему, как "Как лишиние предметы".
vesel: Большинство учащихся после окончания школы хотят продолжить обучение в высших и средних учебных заведениях, где при поступлении оценивают их знания по базовым дисциплинам, а не общий уровень развития их личности. А всесторонне развиваться личность может и на факультативных занятиях.
Курчатова: Так вы считаете, что в школах должны оставить только базовые предметы? А много ли времени выделяют на факультативные заняти? И все ли ученики их посещают?
Чурикова М. А.: vesel пишет: Большинство учащихся после окончания школы хотят продолжить обучение в высших и средних учебных заведениях, где при поступлении оценивают их знания по базовым дисциплинам, а не общий уровень развития их личности. А всесторонне развиваться личность может и на факультативных занятиях. Вы не могли бы раскрыть понятие"всестороннее развитие личность", ведь на экзаменах достаточно уровеней А и В, а "подумать" - это уж С, вроде и не обязательный, все равно это сумма даже не знаний, понятий . Что такое образованность? Это то, что остается у человека после того как он забывает все, чему его учили
Захарова Надежда: Мне кажеся, "лишими" предметы становятся только тогда, когда учитель не умеет увлечь детей своими уроками, а коллегам-педагогам разъяснить значимость своего предмета для общего развития ребенка и показать его актуальность даже для изучения "базовых" предметов - например, без МХК и риторики невозмозно изучение литературы и истории, без экологии - физики, химии и биологии и т.п.
Степанюк Е.А.: Доброе утро, Эйдовцы! В советское время мы очень гордились своей школой, которая давала разностороннее обучение человеку. Затем эта разносторонность стала обрастать новыми гранями. Конечно, многогранность личности велика, но все её стороны, потребности должны учитываться в элективности и дополнительности, а базовый уровень должен таковым и оставаться. А уж введение пусть даже в замаскированном виде основ православия совершенно не правильно. Конституция учитывает равные права всех. Детям новый предмет трактуют как история религии, но ведь это уже есть в курсе МХК. Одним словом должна быть база и всё остально по желанию ученика.
Кинцель А.Е.: Степанюк Е.А. пишет: Одним словом должна быть база и всё остально по желанию ученика. Лучше сказать нельзя! Совершенно правильная мысль.
Федорюк Лидия: Федорюк Л.В.. г.Комсомольск-на-Амуре: Всем добрый вечер! Уверена, что в школе нет "лишних" предметов. И даже элементы православия иногда очень важны, это ведь не проповеди на уроках, а воспитание нравственных качеств в первую очередь. Я на уроках литературы часто привожу цитаты из Библии, если они имеют воспитательное значение. Сейчас веду риторику. Очень кстати. Есть время целый урок развивать речь, не вмещаясь в рамки какого-то конкретного предмета.
Звёздочкин В.Д.: Федорюк Лидия пишет: Уверена, что в школе нет "лишних" предметов. К сожалению, это не так. Наверное, учащиеся вполне могли бы обойтись без обязательных предметов, таких как, экология, МХК. Ведь с информацией, которую они там получают, ученики знакомятся на уроках литературы, истории, географии, биологии, изобразительного искусства, музыки. Естественно, что выпускник школы должен быть разносторонне образованным человеком. Но ведь, кроме обязательной программы есть ещё факультативы, элективные курсы, система дополнительного образования, которые и могут всему этому научить желающих. А мы пытаемся всех заставить осваивать эти предметы, забывая о том, что учащиеся и так перегружены.
Астахов С.В.: Проблема в том, что знания в выше перечисленных Вами предметах, разрознены. Не складывается целостность мира. А МХК собирает все это воедино, только там начинаешь понимать, ту эпоху, о которой имел обрывочные знания, данные на других предметах. Мы говорим, что важно еще КАК преподаются знания! Как это делает большинство учителей, перегрузка детей очень большая! Надо менять способы обучения!
Сафонова О.Ю.: Здравствуйте! Считаю, что очень правильно Стандарт образования разделен на базовую часть и профильную. Осноову должны знать все, но кто-то будет художником, которому совсем не нужна теория комплексной переменной, а кто-то совсем плохо рисует, но прекрасно разбирается в физике... Детям надо предлагать как можно больше факультативных занятий, чтобы они могли выбирать свободно, а не "добровольно-обязательно".
Шулепова Т.В.: Сафонова О.Ю. пишет: Осноову должны знать все, но кто-то будет художником, которому совсем не нужна теория комплексной переменной, а кто-то совсем плохо рисует, но прекрасно разбирается в физике... Вы совершенно верно подметили насущную необходимость школы давать возможность ученику выбирать свой путь, но вот ведь какой вопрос: как и кто должен решать проблему выбора и предложения? Поясню вопрос на конкретных примерах. Допустим, ученик среднего звена (6 класса) великолепно рисует, разбирается в теории искусств, образно мыслит, имеет преобладающее эмоционально-чувственное восприятие. А ему предлагают 5 часов математики, 3 часа русского языка (к примеру), а "его" предметов всего лишь по 1 часу в неделю. В школе не имеется достаточного количества квалифицированных кадров, чтоб обеспечить его потребности вариативной частью. Каким образом можно решить вопрос об удовлетворении нужд ученика?
Бондаренко Ю.А: Шулепова Т.В. пишет: Допустим, ученик среднего звена (6 класса) великолепно рисует, разбирается в теории искусств, образно мыслит, имеет преобладающее эмоционально-чувственное восприятие. А ему предлагают 5 часов математики, 3 часа русского языка (к примеру), а "его" предметов всего лишь по 1 часу в неделю. В школе не имеется достаточного количества квалифицированных кадров, чтоб обеспечить его потребности вариативной частью. Каким образом можно решить вопрос об удовлетворении нужд ученика? Для этого существует дополнительное образование. А чтобы на него было время нужно разгружать основной курс. Разумеется, все хорошо в меру. И профильность, вариативность учебных планов этому способствуют
Кинцель А.Е.: Шулепова пишет: Допустим, ученик среднего звена (6 класса) великолепно рисует, разбирается в теории искусств, образно мыслит, имеет преобладающее эмоционально-чувственное восприятие. А ему предлагают 5 часов математики, 3 часа русского языка (к примеру), а "его" предметов всего лишь по 1 часу в неделю. В школе не имеется достаточного количества квалифицированных кадров, чтоб обеспечить его потребности вариативной частью. Каким образом можно решить вопрос об удовлетворении нужд ученика? Для этого есть Дом детского творчества, музыкальная школа, художественная школа, школа юннатов, многочисленые кружки в школе , ДК и т.д. Сужу по своему небольшому городу (50000 населения)
Ивашкова Т.А.: Сначала необходимо привести в соответствие базовый стандарт с требованиями ВУЗов, а затем .... Я не сторонник того, что всем необходима математика, всё в разумных пределах, а потому поддерживаю профильное обучение. В старших классах ученики должны основную часть предметов иметь с грифом "обязательно", а часть - по выбору, с указанием минимального количества не только предметов, но и часов по ним. Как это и происходит на "загнивающем Западе"
Лусников В Ю: Мурашкина И. Н. пишет: В школах вводят с каждым годом все больше предметов. Экономика, риторика, экология и т.п. нужно-ли все это? Не лучше ли поставить больше уроков математики и русского языка. вечер добрый по моему мнению дело не в математике, экономике и т.п пусть просто государство определится какого выпускника оно хочет получить а не проводит бесконечный эксперимент над школьниками, родителями, учителями т.е. над собой
Полле Н.О.: Я согласна, что лишних предметов не бывает, мне кажется каких-то даже не хватает. Приведу пример, ученик закончил школу и пошел учится дальше, пришел на вечер встречи выпускников и сообщил куда он поступил и кем он будет, а учителя руками разводят и говорят: "кто бы мог подумать!" Если будут только русский и математика, мы никогда не выявим увлечений, направленностей ребят, что уж говорить о предпрофильной подготовке7
Хачатрян С.А.: Полле Н.О. пишет: Если будут только русский и математика, мы никогда не выявим увлечений, направленностей ребят, что уж говорить о предпрофильной подготовке7 Полле Н.О. пишет: В старших классах ученики должны основную часть предметов иметь с грифом "обязательно", а часть - по выбору, с указанием минимального количества не только предметов, но и часов по ним. Исходя из своих наблюдений, думаю, что последний вариант наиболее приемлем, поскольку именно таким образом будет решен вопрос и о развитии учащихся в том направлении, которое наиболее востребовано ими и вопросы с мотивацией и дальнейшей его деятельности - "карьеры".
Горбушин А.Г.: Я за элективные курсы.
Сергеев С.А.: Думаю, что список "лишних" предметов будет расти. Но не надо, мне кажется, их вводить за счет часов, отобранных у русского с математикой. Элективные курсы, факультативы - вот плацдарм для "обкатки" новых предметов! Там можно отработать методику, создать базу мультимедийных пособий, а дети "ногами проголосуют" - нужны эти предметы или нет. Поддерживаю лаконичное выступление коллеги Горбушин А.Г. пишет: Я за элективные курсы.
Лизунова Ю.В.: Мне кажется, что лишних предметов в школе нет, есть перегрузка нужн ых предметов лишними темами!
Хавкина Т.А.: Что значит "Лишние" предметы? И кто может решить какие из них лишние? И почему вы считаете, что математика и русский важнее, только потому, что их надо сдавать? А как же желание и склонности ребенка? Почему гуманитарий должен заниматься математикой, если ни желания, ни склонностей к этому нет, и наоборот математик, испытывающий кайф от решения сложной задачи, тратить время и силы на написание литературных опусов, которые ему не дано писать самой природой? Поэтому, при сдаче выпускных экзаменов на Украине ребятам дается право выбрать предметы.
Бабина Е.И.: Добрый вечер! Абсолютно согласна, что лишиних предметов не бывает. Заинтересовать учеников - задача педагога. Ведь иногда такой предмет как, например, музыка, может показаться тратой времени. А если музыку ведет увлеченный учитель, то посещать ее будут с интересом. Так и с другими предметами. Вопрос о лишних предметах, наверное, возник потому, что в 11 классе сдают ЕГЭ. Исходя из этого определяют не/нужность предмета.
NZV: У нас в школе одиннадцатиклассники получают оценки по 18-ти предметам! Даже при 18-ти блистательных преподпвателях по всем 18-ти - как вы себе представляете ученика, изучающего восемнадцать предметов одновременно?!
Ивашкова Т.А.: А у нас по 19 и ещё 2 факультатива. Мы долго можем спорить о том "лишние" или нет, но при этом легче и лучше ни нам, ни детям не станет. Нужно пытаться искать выход из ситуации сейчас. Если не мы - то кто же. Может я буду в чём то ошибочна, так как рассуждаю опираясь на правовую базу Украины, но думаю что многие вещи у нас пересекаются. 1.С введением ЕГЭ и внешнего тестирования хочется верить что привелегии медалистов уйдут в прошлое. А значит погоня будет не за оценкой, а за знаниями. И на этом этапе очень важен психологический момент как для учителей, так и для родителей!!!! и учеников. Необходимо объяснить, убедить всех, что разрываться на всё не хватит сил да в этом и нет необходимости, только во вред всему. Изучение одних предметов происходит за счёт других - "Если где-то что-то прибудет, то в другом месте ровно столько же убудет". Каждый должен чётко понимать глубокое изучение каких дисциплин ему необходимо и сосредоточиться на них, остальные изучать на уровне личной востребованности. Для этого оценку надо воспринимать как "уровень компетенции" на данном этапе. И учитель от "сильно" ученика должен требовать в старших классах не столько сколько "он может", а на уровне знаний ему необходимых. Из личного опыта. 11 класс сдаёт зачёт, ученик получает 4 (в России), а учитель заявляет "Ты можешь учиться на 5, выучишь и прийдёшь сдавать, иначе поставлю только 3". Объяснения ребёнка, что этот предмет ему не нужен как при поступлении, так и при дальнейшем изучении, что 4 его вполне устраивает были восприняты учителем ка личное оскорбление! 2. Введение предметов вариативной части учебного плана (школьная и наверное даже региональная компонента в РФ - так было раньше) даёт возможность вводит факультативные занятия. Но мы с вами так боимся что в таком случае а) даже если будет обязательное посещение этих предметов, то отсутствие оценок будет расхалаживать б) факультатив - дело добровольное, а вдруг он не будет востребован?,кто-то останется без нагрузки и т.д. Поэтому получается, что сами "вставляем детям палки в колёса"
Абдуллина Альфия: Мурашкина И. Н. пишет: Не лучше ли поставить больше уроков математики и русского языка А лучше всего эти предметы сделать интегрированными с информатикой - принцип коллективизма еще жив!
Курчатова Марина: Интеграция должна быть умеренной! Один - два урока, не более. Информатика - тоже давольно сложный и интересный предмет, и делать токо как дополнение к математики и русскому языку, думаю, не правильно!
Зырянова Н.А.: А как быть с теми учениками, которым даже базовых знаний получить не хочется? Не предметы лищние, а часть информации в них- одна вода!Учебники надо создавать такмие. чтобы предмет отвечал современным требованиям: экономика, например, должная включать в себя умение вести и планировать семейный бюджет, учить детей финансовой грамотности. А вот часть предметов:МХК, история религии можн давать детям по дистанционному курсу, проводя зачеты по темам. И ученики будут учиться владеть новыми технологиями обучения, и учитель часть урока разгрузит для большего общения с ними на уроке.
Щеглова С.П.: Здравствуйте коллеги! Я учитель физики, то же огорчена, что на изучение физики даётся лишь два часа в неделю. Но считаю, что лишних предметов нет! А вот с распределением нагрузки не согласна. Всопмните, когда мы учились в школе, никто из нас не знал, что больше нужно, и тем более сколько. Всё решает время. Каждый судит по своему предмету. Дай мне волю и я буду учить физике каждый день и не по часу, а всем ли она пригодиться в дальнейшем. Так же учителя и других предметов.
Нарина: Одна из бед современной школы,на мой взгляд,перегруженность программ.На ученика обрушивается лавина информации,и она всё возрастает.И" лишниепредметы"-делопроизводство в 9-!!-х классах,техпер(технический перевод),ЗОЖ и т.д , и т.п..За год набирается от 100 до !160:)-и и более уроков.ЗАЧЕМ?!Вместо ТЕХПЕРа -лучше полноценный урок ин.языка,на котором можно уделить внимание как обычному,так и техническому переводу.Делопроизводство-один из разделов информатики,и за 3-5 часов можно ознакомить детей с азами , не 2-3 года мучить.НА кл.часах и на биологии уделять здоровому образу жизни.Высвободившееся время ученик потратит с пользой для себя.Он может посещать курсы.сходить в библиотеку,поискать в КОМПЕ интересные темы ДУ...КОЛЛЕГИ!КТО со мной согласен?КАКИЕ У ВАС МНЕНИЯ на этот счёт?
Ярцев В. А.: Судя по сообщениям, "лишние" предметы в школе, безусловно, есть. По-моему, техпер, ЗОЖ и им подобные - это ужасно! Хотя всегда найдутся доводы "за" их преподавание. На мой взгляд, немаловажный вопрос - кадровое обеспечение. Такие предметы обычно ведут кто попало. Был разговор с десятиклассниками несколько лет назад: - Нам так на экономике нравится! - А что вы там делаете? - Да ничего не делаем!
Курчатова Марина: Ярцев В. А. пишет: Да ничего не делаем! Думаю, это проблема не "лишних" предметов школах, а проблема в квалификации специалиста! Уверена, что нет совершенно не нужных предметов!
Полле Н.О.: Ответ "ничего не делаем" может сказать либо недалекий ученик, либо у них недалекий учитель, потому как ЗОЖ,ОБЖ и др. воспринимаются детьми как легкие, там нее задают больших домашних заданий. Однако информация этих уроков откладывается на подсознательном уровне и хорошо, когда уже взрослый человек поступит в сложной ситуации интуитивно правильно, а ведь это в школе на каком-то уроке было заложено.
Лизунова Ю.В.: Мне лишним кажется в школе огромное количество программ и учебников по одному предмету.Это может отрицательно сказаться при переходе ребенка из одной школы в другую, когда он вынужден начать учиться по другой программе в рамках одного курса (многие темы могуть оказаться ребенком не изучены, так как они по программе проходились раньше, а ребенок учился по другой программе и тему не изучил.)
Гусева Е.И.: Лизунова Ю.В. пишет: Мне лишним кажется в школе огромное количество программ и учебников по одному предмету. Согласна с коллегой. А вот"лишних" предметов нет! Да, есть основные - русский язык и математика. Но кто знает, что будет востребован учеником к моменту окончания школы? Он, что все время обучения был "математиком" или "гуманитарием"? С возрастом наблюдаются и изменения. Для сташей школы наиболее удобен выбор предметов.
Ярцев В. А.: Гусева Е.И. пишет: А вот"лишних" предметов нет! Но кто знает, что будет востребован учеником к моменту окончания школы? А вы знаете, сколько под этим лозунгом можно напридумывать разных предметов и научно обосновать их необходимость? Тем более, что каждый преподаватель считает свой предмет самым важным. А вопрос о введении того или иного нового предмета на школьном уровне должен обсуждаться с учениками и их родителями. У нас, например, нет предмета "техпер", в соседних школах, насколько я знаю, тоже. Но откуда то же он взялся в школе Нарины?
Игонина Е.М.: Лизунова Ю.В. пишет: Мне лишним кажется в школе огромное количество программ и учебников по одному предмету Но с этим легко справиться, если в вашем регионе выбрана определенная программа и соответственно к ней учебник. У нас учителя физики в этом не испытывают никаких трудностей. Вот историкам не позавидуешь.
Барышева Л. В.: Я тоже не против "лишних" предметов, но смотря какие требования предъявляются ученикам. Одно дело -предмет математика (впереди ЕГЭ), другое - экономика. Думаю для подведения итогов обучения по "лишним" предметам можно сделать учебный проект. И не надо отводить 10 часов на математику в 11 классах (4-5 достаточно), всё равно большая часть учеников занимается и будет заниматься репетиторством. И это им больше пойдёт на пользу, чем материал на уроке.
Волкова Е.С.: Предметов много, а межпредметных связей почти нет. Уже есть попытки объединить предметы в образовательные области: "Естествознание", "Искусство", "Технология". Может, по этому пути и двигаться?
Курчатова Марина: Волкова Е.С. пишет: Уже есть попытки объединить предметы в образовательные области Скажите, не будет ли это способствовать ухудшению качества знаний? Потери важности и значимости некоторых предметов?
Аношина Оксана Георг: Волкова Е.С. пишет: есть попытки объединить предметы в образовательные области: Образовательные области хорошо приживуться после перехода на профильное образование. Но и повлекут за собой предпрофильную подготовку учащихся, профессиональную переподготовку педагогов. Образовательные учереждения конкурируют в качественной подготовке учащихся, поэтому и качество зниний должно улучшаться. За учащимися остаётся выбор того образовательного учереждения, где преподавание предметов в образовательных областях выше по уровню.
Полле Н.О.: Мурашкина И. Н. пишет: Не лучше ли поставить больше уроков математики и русского языка. А если у ребенка проблемы с русским языком и математикой, и он совсем их не любит, как тогда вы можете замотивировать ребенка на школу? Ему не будет интересно ходить туда, а наша цель: обучить и воспитать.
О.А. Истошина : Мурашкина И. Н. пишет: Не лучше ли поставить больше уроков математики и русского языка. А как насчет приоритетов информатики и иностранных языков?
Седова И.А.: Лишних предметов , безусловно нет. Но еще бы как уменьшить нагрузку на бедного ученика, хотя в человеке все должно быть развито гармонично.
Курчатова Марина: Уважаемые коллеги! Думаю, мы можем бесконечно обсуждать данную тему, и никогда не придем к единому мнению, какие предметы "лишние", а какие нет, и почему. А это потому, что нет "лишних" предметов! Каждый предмет важен по своему, и в любом случае, изучения нового ведет к развитию человека!
Ивашкова Т.А.: Курчатова Марина пишет: А это потому, что нет "лишних" предметов! Каждый предмет важен по своему, и в любом случае, изучения нового ведет к развитию человека! Полностью с вами согласна. Только считаю что школа должна познакомить, дать общее представление о предмете, а уж углубление - проблема профиализации. А то мы хотим много, сразу и всё вместе! Результат "нельзя обьять необьятное!"
Гошкадор Н.А.: Мурашкина И. Н. пишет: Не лучше ли поставить больше уроков математики и русского языка. Русского языка и литературы много не бывает, знать и говорить правильно и красиво должен уметь каждый уважающий себя человек
Зведер О.А.: Лишними предметы для учащихся становятся в том случае,если они являются обязательными для изучения в школе со второго класса, а родители и учащиеся не были заранее предупреждены.
Курчатова Марина: Зведер О.А. пишет: Лишними предметы для учащихся становятся в том случае,если они являются обязательными для изучения в школе со второго класса Уважаемый коллега! Не могли бы Вы конкретизировать свой ответ? Какие, например, предметы Вы можете назвать?
Курчатова Марина: Зведер О.А. пишет: Лишними предметы для учащихся становятся в том случае,если они являются обязательными для изучения в школе со второго класса Уважаемый коллега! Не могли бы Вы конкретизировать свой ответ? Какие, например, предметы Вы можете назвать?
Камышлова Е.П.: Мурашкина И. Н. пишет: В школах вводят с каждым годом все больше предметов. Экономика, риторика, экология и т.п. нужно-ли все это? Не лучше ли поставить больше уроков математики и русского языка. Главное, на мой взгляд, чтобы на всех "новых" уроках учителя не увлекались простым информированием детей (под запись в тетрадь), а уделяли больше внимания формированию учебных навыков, развитию творческих способностей. Если говорить отдельно о риторике, этот предмет в помощь учителям-филологам, дополнительная возможность сосредоточиться на развитии речи. Умение излагать связно свои мысли, быть рассудительным, уметь доказать - никому не помешают в современном конкурентном обществе.
Лямшина Т. А.: 1 классникам все предметы нравятся.а только что-то не получается- интерес пропадает. значит интерес надо поддерживать.
Курчатова Марина: Лямшина Т. А. пишет: а только что-то не получается Простите, не понятно, что не получается? Первоклассники - как губки впитывают все и с удовольствием!
Мила: На мой взгляд лишнего не бывает в образовании. Это система введения дисциплин в учебный план не отвечает современным требованиям. А еще очень много зависит от руководителей школ, если у руля умные и компетентные люди, то они найдут место для "лишних" предметов.
Иванова Е.Н.: Мне кажется, что нельзя считать какие-то предметы лишними для развития ребенка. Однако нужно посмотреть в какую часть плана их вводить. В обязательную и вариативную. Некторые предметы достаточно изучать факультативно. А вот на основные, особенно когда сдается ЕГЭ, необходимо уделять больше времени.
annita: Мне кажется, что все зависит от личности учителя. Ведь если учитель асс, то и любой предмет для учащихся не будет лишним
Сафронова И.И.: Лишних предметов в школе не бывает, они все нужны для всестороннего развития личности: и ритмика, и ОПД (основы проектной деятельности), и ПД ( проектная деятельность), и ОП (основы проектирования). Такие предметы, как ОП, ОПД, ПД (введены МО Самарской области) очень нужны учащимся, именно на этих уроках дети учатся самостоятельно работать и создавать проекты. А предметы в школе все нужны, я считаю!
Дондокова Т.В.: Раньше я безоговорочно присоединилась бы к сторонникам ненужности некоторых лишних предметов. Я сама так думала, когда ввели общество с 5 класса, ворча:лучше бы дали этот час на историю. Но сейчас мое мнение кардинально изменилось. Знаете, коллеги, когда мы вынуждены лихорадочно готовить детей к ЕГЭ, когда все контролирующие задания перевели в тестовые формы, когда из-за нехватки часов мы скачем "галопом по европам", и совершенно некогда поговорить с детьми на нравственные темы, уроки обществознания - вот та отдушина, когда мы слушаем рассуждения детей, учим их говорить, спорить, отстаивать свое мнение, оттачиваем их речь. Лишних предметов не бывает, надо только, как мне кажется, предоставить ребенку право выбора.
Грекова О.С.: я считаю, что в наше время эти предметы нужны в школе. как предлагали проводить их факультативами, это было бы конечно целесообразней. вы вспоминаете про математику и русский язык, а как быть с техническим образованием, почему уроки технологии сокращают, а особенно в сельских школах, где это необходимо... выпускники элиментарно не приусины к труду. что же будет дальше
Кинцель А.Е.: Мурашкина И. Н. пишет: В школах вводят с каждым годом все больше предметов. Экономика, риторика, экология и т.п. нужно-ли все это? Не лучше ли поставить больше уроков математики и русского языка. А почему именно математику и русский язык? Почему не иностранный, а почему не какие-нибудь предметы с преподаванием на английском языке? Все предметы нужны и важны. Все они развивают. А вот дополнительные часы на тот или иной предмет - это в силах администрации школы или гимназии. Тогда нужно вводить элективные курсы. Ребенок должен развиваться.
Кинцель А.Е.: Русский язык и математика, несомненно важны. Это базовые предметы. Но кому то нужна и риторика, кому то экология. Поэтому нужно все это оговорить в учебном плане. И чтобы ребенок имел право выбора из нескольких предметов, какой именно ему нужен из дополнительных предметов, дополнительных часов и получать при этом дополнительные знания.
Губская Т.Е.: Хисаметдинов А.А пишет: Надо дык, пусть вон церковно-приходские школы посещають. "Что такое хорошо, а что такое плохо" объяснять нужно не на ОБЖ, а именно на занятиях Основы православной культуры (или не православной, а мусульманской, буддистской и т.п.). Никто и не предлагает вводить эти предметы обязательными, но они должны быть. На ОБЖ учим как спасти бренное тело в случае чего, а о душе подумать тоже стоило бы. А надо им это или нет и детям, и родителям порой неведомо, слишком долго всё было под запретом. И проблема даже не в том, нужно или не нужно вести эти предметы, а в том, кому вести. Мы - то это сделать неспособны, признаем уж это. Действительно, никто не возмущается, что вся страна изучает РУССКУЮ литературу. А она построена на христианских традициях. И Достоевского не понять, не зная Библии. Так что основы Православной культуры школам необходимы хотя бы в рамках факультативного курса. Не ведётся агитация за христианство, а изучается культура народа, которую не грех бы для общего развития знать и другим национальностям, как и нам их культуру.
Алиева А.В.: Алиева А.В., учитель нач. классов. Очень нужно! И желательно с первого класса! Уж очень жестокие дети приходят сейчас в школу.Пробовала повседневные ситуации рассмотреть с точки зрения библии с детьми. Эффект потрясающий!
Губская Т.Е.: Что такое хорошо, а что такое плохо" разъяснять нужно не на ОБЖ, а именно на Основах православной культуры (либо мусульманской, либо буддистской и т. д.) Никто и не предлагает возводить эти предметы в ранг обязательных. Как защитить тело мы учим, а душу? Если уж как себя обезопасить в лифте родители дома не рассказывают, то об этом тем более. "Надо дык, пусть вон церковные школы посещають" А они не знают, им это надо или нет. Слишком долго из нас это вытравляли. И вопрос не в том, нужен или нет этот предмет, а в том, кто его будет преподавать. Не хватает у нас для этого даже элементарных знаний, не то что душевного настроя. Действительно, РУССКУЮ литературу изучаем по всей стране, а она зиждется на христианских традициях. И понять Достоевского, не зная Библии, невозможно. Потому Основы православной культуры школе необходимы хотя бы элективным курсом. Никого за христианство этот курс агитировать не будет. а вот кругозор расширить бы не грех людям и других вероисповеданий, как и христианам знать культуру других народов.
Алиева А.В.: Богданов П.Е. спрашивает: "А как насчет введения основ православной культуры?" Очень нужно! И желательно с первого класса! Уж очень жестокие дети приходят сейчас в школу. Пробовала повседневные ситуации рассмотреть с точки зрения библии с детьми. Эффект потрясающий!
Скрипкина Юлия: Алиева А.В. пишет: "А как насчет введения основ православной культуры?" Очень нужно! Тогда необходимо параллельно в обязательном порядке вводить аналогичные предметы по основам культур других религий. И основы атеистической культуры. Это уже получается религиозная спец-школа.
Юлия Бондаренко : Мурашкина И. Н. пишет: В школах вводят с каждым годом все больше предметов. Экономика, риторика, экология и т.п. нужно-ли все это? Не лучше ли поставить больше уроков математики и русского языка. Думаю, что даже эти предметы не нужны в избытке. Мы страдаем тем, что пытаемся сделать все предметы обязательными. Я бы определила обязательный минимум, необходимый для развития, а все остальное вынесла бы в факультативную часть. Не все дети любят рисовать, но возможно кто-то из них захочет играть в шахматы. Кто-то будет танцевать, а кто-то учить математику и начала анализа. Этим и страдает образование, академичностью. А кому-то из детей не нужна академичность, зато они с удовольствием занимались бы практической деятельностью.
Новикова Е. И.: Кинцель А.Е. пишет: Развивать кругозор необходимо, но не в выпускных классах. Согласна с коллегой. В выпускном классе нужно сосредоточить свое внимание на предметах необходимых для поступления. Многие выпускники занимаются с репетиторами, что бы обеспечить себе на ЕГЭ максимальный бал, необходимый для поступления в ВУЗ. Это, безусловно занимает массу времени, отнимает много сил, которых не хватает для полноценной подготовки домашнего задания по другим предметам. И здесь учителю важно не угрожать учащимся двойками, доказывая что его предмет немало важный, а организовать уроки таким образом, чтобы тот минимум обозначенный в стандарте, усваивался и запоминался учащимися непосредственно на уроке. В этой ситуации надо смириться с мыслью, что твой предмет не является основным для этих учеников, и не стоит закручивать гайки. Коллектив учителей - предметников, работающих в профильных классах, должны помогать своим ученикам, с пониманием относиться к проблемам, возникающих у старшеклассников в этот ответственный период жизни, создавать комфортную обстановку на своих уроках.
Шишкина Н.И.: Мурашкина И. Н. пишет: В школах вводят с каждым годом все больше предметов. Экономика, риторика, экология и т.п. нужно-ли все это? Не лучше ли поставить больше уроков математики и русского языка. Я считаю, что не только математика и русский необходим учащимся. Учащимся необходимо те предметы, которые позволяют ориентироваться в окружающем мире. Извините, мы с вами воспитываем всесторонне развитую личность, а не человека умеющего только грамотно писать и правильно считать.
Мошкевич Е.В.: Мурашкина И. Н. пишет: В школах вводят с каждым годом все больше предметов. Экономика, риторика, экология и т.п. нужно-ли все это? Не лучше ли поставить больше уроков математики и русского языка. Нужны предметы, которые развивают детей. Очень важную роль играет именно качество преподавания. Если уроки интересные и дети идут на них с радостью никаких проблем не возникает, но если урок ведется формально и детей заставляют учить малопонятные определения и давят оценками... Кому такое понравится?
Новикова Е. И.: Мошкевич Е.В. пишет: Нужны предметы, которые развивают детей. Очень важную роль играет именно качество преподавания. Если уроки интересные и дети идут на них с радостью никаких проблем не возникает, но если урок ведется формально и детей заставляют учить малопонятные определения и давят оценками... В результате появляются любимые и нелюбимые предметы, успехи в изучении одних и полное отсутствие интереса к другим. Так, в какой то мере определяется профиль обучения в старших классах, ориентированный на будущую профессию. И если в основной школе учитель не смог увлечь ребенка своим предметом, то в старшем звене интерес вряд ли появится. Отсюда следует проблема "лишние предметы" для ученика.
Кинцель А.Е.: Мурашкина И. Н. пишет: В школах вводят с каждым годом все больше предметов. Экономика, риторика, экология и т.п. нужно-ли все это? Не лучше ли поставить больше уроков математики и русского языка. У нас в гимназии десять лет преподают экономику. Большинство выпускников приезжают и говорят спасибо учителям за этот предмет. Очень нужный и полезный. Особенно в наше время.
Корючкин М. А.: Мурашкина И. Н. пишет: В школах вводят с каждым годом все больше предметов. Экономика, риторика, экология и т.п. нужно-ли все это? Не лучше ли поставить больше уроков математики и русского языка. А может быть стоит внимательно изучить содержание этих новых предметов. Зачем в курсе ОБЖ уделяют так много внимания материалу из географии (ориентирование, землетрясения, вулканы и т. д.), может надо вернуться к НВП (начальной военной подготовке), к тому же сократили срок службы в Армии и начальные военные знания необходимы
Хайдорова С.И.: Корючкин М. А. пишет: к тому же сократили срок службы в Армии и начальные военные знания необходимы[/quote Хочу поделиться опытом в нашей школе ежегодно прозодят военно-спортивное мероприятие "Зарница". И там участвуют ребята и девушки старших классов которые хотели узнать об этом побольше: ориентирование на местности, оказание первой помощи, физ.подготовка, выживание в трудных условиях. Подготовка длится в течение 5-6 месяцев, причем очнь успешно. Это популярно у ребят.
Громова: Очень хорошо сказано о любимых и не любимых предметах, но все же я считаю что все зависит от личностных качеств учителя. Если объяснять математику с задней парты при этом жуя пирожки и прихлебывая чай, то никогда этот предмет не войдет в число любимых. И как бы детей не запугивали - ЕГЭ, ИГЗ, математика будет "лишним предметом" для ребенка. И, наоборот, учитель "горит на работе" и та же самая математика становится любимым предметом.
Иванова Г.А.: Появление новых предметов в школе объективный процесс, количество информации увеличивается, всё меняется, и людям становятся нужны новые знания и умения. Просто нам сейчас сложно оценить, что действительно нужно, а что не очень - и это покажет только время. Но "если звёзды зажигают, значит, это кому - нибудь нужно?"
annita: Каждому человеку светит своя звезда, а значит очень сложно предугадать, что ему нужно. а что нет. Мы должны научить добывать информацию, пользоваться ей, получать знания, и дать общие основы всех отраслей знаний. Ведь в 15 лет ребенок в большинстве случаев не может точно определить, что ему будет нужно в дальнейшем.
Костерина М.В.: Мне же кажется. что "лишних" предметов нет. выпускник школы должен быть всесторонне развитым. Я преподаю "Коммерческую географию" в 11 классе. Многие считают, что этот предмет "лишний". Но выпускники мне благодарны. Из 20 учащихся профильного класса 17 поступили в Ввузы экономического направления.
Власова Е.М.: В школе, наверное, нет "лишних" предметов. Но есть неразумное распределение часов, неумелое владение методикой преподавания. Отсюда и ощущение ненужности предмета. Физкультуры стало 3 часа, от этого дети больше стали ее любить? нет! Обязательность выполнения нормативов, отсутствие творчества, интереса осталось. Почему нельзя ввести, например, занятия под музыку, шейпинг, аэробика и т.д? Нельзя? Английского языка 6 часов. Почему все сидят с репетиторами? Почему не у всех 5? Углубленное изучение предмета, как правило, ведет только к расширению материала, а не к межпредметным связям, творческим работам, овладению новыми умениями. Нет лишних предметов - есть отсутствие методики, неумение формулировать цели, организовывать процесс обучения.
lebtv: Власова Е.М. пишет: Нет лишних предметов - есть отсутствие методики, неумение формулировать цели, организовывать процесс обучения. Здравствуйте! Здравствуйте! Здравствуйте! «Каждый учитель считает свой предмет самым ВАЖНЫМ » ,(а значит не лишним). (Из ответов старшеклассников на вопрос : « Какой предмет ты считаешь самым важным для себя?»). В той же анкете , учащиеся выбрали те предметы, которые, как они думают, лучше знают, а «лишними» назвали предметы, на которых «скучно». Сделаем все предметы «весёлыми» и не будет лишних предметов! А если серьёзно, то многое зависит от учителя. Сделай хоть 5 часов технологии , но если дети на этом уроке копают картошку на пришкольном участке, убирают школьную территорию, то этот урок всегда будет лишний для детей ( не для администрации).
Просвирнина Т.Н.: Власова Е.М. пишет: Английского языка 6 часов. Почему все сидят с репетиторами? Почему не у всех 5? Вот это проблема из проблем профильной школы. У нас, например, в математическом классе часов физики тоже больше в 2 раза, чем в параллельных классах, а экзамен сдавать дети не собираются по этому предмету, потому что учитель не советует. Тогда , спрашивается, зачем "огород городили"? Лучше бы оставили базовые часы по другим предметам, которые пострадали в результате профилизации .
annita: Вот и сошлись мы все на мнении, что все зависит от ЛИЧНОСТИ учителя. А ЛИЧНОСТЬЮ рождаются или становятся?
Иванова Г.А.: Личностью - то, конечно, не рождаются, личностью становятся. Но мне кажется, очень много зависит не от отдельного учителя, а от системы работы школы в целом, от всего педагогического коллектива, и от администрации в частности - от уровня методической работы в школе.
Гриневич Л.А.: Иванова Г.А. пишет: «мне кажется, очень много зависит не от отдельного учителя, а от системы работы школы в целом, от всего педагогического коллектива, и от администрации в частности - от уровня методической работы в школе.» Наверное, все наши беды отсюда. Как здорово, когда вокруг тебя единомышленники, особенно если администрация школы умная, а если вокруг много хороших людей, но нет единства, тогда и тянет каждый в свою сторону, и нагрузка на детей увеличивается. И всё же, когда на экономику и ОБЖ отводят столько же уроков, сколько на физику, то на одних уроках дети отдыхают, а на других им просто не хватает знаний, чтобы быть на уровне хотя бы понимания предмета, ведь практически на каждом уроке физики новый материал, для отработки которого просто нет времени. К тому же на физике просто необходим математический инструментарий, но и часы математики тоже сокращают. Ну почему не сделать некоторые предметы школьного и регионального компонентов по выбору?
Корючкин М. А.: Гриневич Л.А. пишет: нагрузка на детей увеличивается. А может увеличение нагрузки у детей и нехватка времени у учителей вытекает из концентрической системы обучения. На уроках биологии весь материал проходят уже в 9 классе, а в 10 и 11 классе надоедливо повторяют его, лишь чуть-чуть углубляя, зато животных и растений в 6 и 7 классах проходят "голопом по европам", отсюда и трудности подготовки детей к ЕГЭ.
Дондокова Т.В.: Корючкин М. А. пишет: На уроках биологии весь материал проходят уже в 9 классе, а в 10 и 11 классе надоедливо повторяют его, лишь чуть-чуть углубляя, Вам повезло в этом плане. Почему-то с уроками истории так не получается. В 9 классе заканчиваем изучение всего курса по истории, в 10-11 классах - проходим все заново, такое ощущение, что дети все забыли. Отсюда и ощущение бега "галопом по европам" и острая нехватка часов, чтобы все пройти заново. Все-таки, на мой взгляд, в концентрической системе обучения больше минусов, чем плюсов.
Порозов Г.А.: Дондокова Т.В. пишет: Все-таки, на мой взгляд, в концентрической системе обучения больше минусов, чем плюсов А какие плюсы у неконцентрической системы? И при какой системе обучения больше толку?
Исаева О.Ю.: Я наверно как и каждый предметник считаю свой предмет одним из главных, который должен быть в школе. Но к сожалению обучение детей психологии возможно только через элективные курсы, и только в 9-11 классах. почему? Анализируя сегодняшнее поколение, кто как не они нуждаются в психологических знаниях. Повышение психологической грамотности - это и повышение общей культуры человека.
Иванова Г.А.: Исаева О.Ю. пишет: Мне кажется, что все зависит от личности учителя. Ведь если учитель асс, то и любой предмет для учащихся не будет лишним Вот именно, если учитель - ас, то ребёнок полюбит и его, и его предмет, но если этот предмет не основной ( русский, математика и т.д.), то кто знает, а будет ли он ему нужен? Или тогда получится ( и в моей практике так было, и я не знаю, хорошо это или плохо), что ребёнок выбрал будущую профессию потому, что любил учителя и предмет, а не потому что у него склонности и задатки именно к этому виду деятельности.
ВоронинаЕБ: Не согласна, что прфильное обучение снимет данную проблему. Да и возникает вопрос готовы ли дети и учителя к профильному обучению? В своей школе я вижу, что элективные курсы , направленные на предпрофильную подготовку, посещают единицы. Большая масса детей считает, что если конкретный предмет не поставлен в расписание, то и ходить не надо. Наши дети с начальной школы приучены действовать по алгоритму, а тут надо сделать выбор. А лишних предметов в школе много и считаю, что пользы маловато.
Иванова Г.А.: ВоронинаЕБ пишет: В своей школе я вижу, что элективные курсы , направленные на предпрофильную подготовку, посещают единицы. Большая масса детей считает, что если конкретный предмет не поставлен в расписание, то и ходить не надо. Эта проблема не только в вашей школе. Но здесь очень много зависит от родителей, насколько они заинтересованы, что изучает их ребёнок, и от начальной школы - как первый учитель сформировал желание учиться. Не секрет, в одних классах дети активны, охотно идут на факультативы и кружки, приносят дополнительную литературу, а в других - ничего никому не надо.
Косивец О.В.: Мурашкина И. Н. пишет: В школах вводят с каждым годом все больше предметов. Экономика, риторика, экология и т.п. нужно-ли все это? Мне кажется, что эти предметы следует включить в сферу элективных курсов или факультативов. Каждый из них по-своему необходим (молодежь наша экономически, политически, юридически безграмотна; разговаривать, излагать мысли не умеет и т.п.). Однако программа школы сильно перегружена и дети не справляются с информационным потоком, а также с соответствующими интеллектуальной и физической нагрузками.
Порозов Г.А.: Косивец О.В. пишет: (молодежь наша экономически, политически, юридически безграмотна; разговаривать, излагать мысли не умеет и т.п.). Что ж у нас такая молодёжь то никчемная? А как же армия замечательных педагогов...
Кинцель А.Е.: Порозов Г.А. пишет: Что ж у нас такая молодёжь то никчемная? А как же армия замечательных педагогов... Наверное, Косивец О.В. имела в виду не всю молодежь. Но очень много проблем сейчас с молодежью, с этим нельзя не согласиться. И "армия замечательных педагогов" не всегда может повлиять на воспитание молодежи. Иначе у нас и преступности бы не было.
Иванова Г.А.: Косивец О.В. пишет: Однако программа школы сильно перегружена и дети не справляются с информационным потоком, а также с соответствующими интеллектуальной и физической нагрузками. Ну а как же некоторые инновационные школы, в которых справляются? Наверное, дело не только в программах, а самом процессе. Всё опять о том же - надо учить не другому, а по другому. Чему, наверное, мы и пытаемся учиться здесь...
Иванова Е.В.: Иванова Г.А. пишет: Ну а как же некоторые инновационные школы, в которых справляются? Наверное, дело не только в программах, а самом процессе. Это конечно же веро, но хочу заметить, что в этих самых инновационных школах обучаются не все желающие, а дети прошедшие определенный отбор.
Иванова Е.В.: Иванова Г.А. пишет: Ну а как же некоторые инновационные школы, в которых справляются? Наверное, дело не только в программах, а самом процессе. Это конечно же веро, но хочу заметить, что в этих самых инновационных школах обучаются не все желающие, а дети прошедшие определенный отбор.
Порозов Г.А.: Иванова Е.В. пишет: в этих самых инновационных школах обучаются не все желающие, а дети прошедшие определенный отбор. Именно на этом основном принципе и построена вся работа в элитных школах. Поменяйте им контингент и они тут же разбегутся - замечательные наши педагоги. "Макаренок" нынче не наблюдается.
Иванова Г.А.: Порозов Г.А. пишет: Макаренок" нынче не наблюдается. Ну зачем же так - то? Может, и наблюдаются, но только не афишируют себя. А про отбор инновационных школ. А зачем им отбор? Здесь главное - желание детей и родителей. На то они и инновационные, чтобы научить каждого. например, школа - парк М.Балобана ( я о ней, конечно, только читала).
Кинцель А.Е.: Порозов Г.А. пишет: Именно на этом основном принципе и построена вся работа в элитных школах. Поменяйте им контингент и они тут же разбегутся - замечательные наши педагоги. "Макаренок" нынче не наблюдается. Я думаю, что часть педагогов должна работать только с одаренными детьми, в инновационных школах и т.д. Ведь не каждый учитель сможет работать в инновационой школе. Поэтому и подбор детей тоже должен быть. В этом нет ничего плохого.
Иванова Г.А.: Кинцель А.Е. пишет: Ведь не каждый учитель сможет работать в инновационой школе. Вот с этим абсолютно согласна - здесь нужны и определённые личностные черты, и очень высокий профессиональный уровень, и работоспособность. Кинцель А.Е. пишет: Поэтому и подбор детей тоже должен быть А вот подбор детей...А по какому принципу? IQ им определять? Инновационная должна научить всех, а иначе зачем такая инновация, рассчитанная на узкий круг?
Кинцель А.Е.: Иванова Г.А. пишет: А вот подбор детей...А по какому принципу? IQ им определять? Инновационная должна научить всех, а иначе зачем такая инновация, рассчитанная на узкий круг? Не каждый ребенок сможет учиться в инновационной школе, развитие у всех детей разное. Т.е. уровни инновационных школ тоже должны быть разными.
Яковлев И.В.: Добрый вечер уважаемые коллеги. Спор разгорелся не на шутку И как мне показалось каждый стараеться перетянутьодеяло на себя, тот кто преподает " не нужные " предметы к себе, а тех кто остаеться без часов к себе. Не лучше ли подумать КАК ДАТЬ ХОРОШЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ НАШИМ ДЕТЯМ ???? с введением егэ мне кажеться мы превращаемся потихоньку не в сеятелей разумного доброго вечного, а простите за фразу в обыкновенных дрессировщиков
юляшка Синичина: Здравствуйте!Я учу новый предмет "Истоки".Скажите пожалуйста, для чего ввели этот предмет и что он обозначает?
юляшка Синичина: Здравствуйте!В нашей школе ввели предмет Истоки.Скажите пожалуйста,для чего нужен этот предмет?
Чижова М.В.: Я считаю, что новые предметы вводить необходимо, чтобы получить разносторонне развитую личность. А для того чтобы не было перегрузки надо дать право ученику выбирать наиболее интересный для него предмет.
полная версия страницы