Форум » Обществознание » Демократия и стабильность – вещи несовместные? » Ответить
Демократия и стабильность – вещи несовместные?
Odinets: Австрийский социолог, философ Карл Поппер вспоминал: «Мне было 14 или 15 лет, когда во время войны мне пришла интересная мысль о трудностях, связанных с политической свободой. Прогуливаясь по Вене возле памятника И. Гутенбергу и с надеждой размышляя о мире и демократии, я неожиданно подумал, что демократию невозможно сделать стабильной». Любое общество стремится к стабильности. Как же быть с дилеммой: показатель качества жизни – стабильность в обществе и высказывание Поппера о том, что демократия стабильной не может быть?
LightSerafim: Демократия и стабильность человеческого общества, почему они - вещи несовместимые? Разберемся в этом, изучив смысл этих слов. Стабильность - устойчивость, постоянство. А демократия? - Это Власть и Народ, т.е. народовластие. Слова народ и человеческое общество, грубо говоря похожи, но тогда остается причиной этой дилеммы слово - Власть. Когда такое было, чтобы Власть была и устойчивой и человеческой (т.е. устраивала абсолютно всех) в одно и то же время? Просто мы сталкиваемся опять с тем же самым случаем, когда в Древней Греции люди, изучая стихии, пытались соединить их, пытались соединить противоположное, как думали, что откроют что-то новое, так и тут получается практически то же самое совмещение: Огонь и Вода. Человек не создал ничего нового, просто действовал по подобию Творца.
Natasha: Я считаю что демократия в принципе своем не может быть стабильной, т.к. это прежде всего власть народа, а мнения и выборы у всех разные. Так что же такое демократия?Демократия это власть народа,а стабильность- это устойчивость, и постоянство. Так как же власть народа может привести к постоянству?! Ведь каждый человек всегда остаеться при своем мнении, но при этом демократия это же не анархия, где каждый человек отвечает сам за себя, в демократической форме правления люди сами выбирают того кто будет по их мнению управлять ими и делать их жизнь лучше.
Ирина Осокина: Natashа пишет: "демократия в принципе своем не может быть стабильной" Я считаю, что в нашем случае, при сегодняшнем раскладе политика-демократии крайне стабильна, на сколько это возможно! Наше государство создает условия для стабилизации ситуации как на международной арене, так и внутри страны! Наши власти стремятся приблизить нашу страну к правовому государству! Это высшая , самая лучшая ступень развития! Как же правовое государство может быть не стабильным?
Rayman: Ирина Осокина пишет: Я считаю, что в нашем случае, при сегодняшнем раскладе политика-демократии крайне стабильна, на сколько это возможно! Наше государство создает условия для стабилизации ситуации как на международной арене, так и внутри страны! Наши власти стремятся приблизить нашу страну к правовому государству! Это высшая , самая лучшая ступень развития! Как же правовое государство может быть не стабильным? Извиняюсь, но тут я полностью не согласен. Стабильность в моём понимании - это уверенность в завтрашнем дне. В данный момент такой уверенности нет. В особенности это связанно с кризисом, в какой-то степени это будет являться ответвлением от темы, но я считаю, что темы Демократия кризис всё-таки касается, ведь именно в момент, когда в России действует Демократия, произошел очередной кризис. И именно в этой форме правления я думаю, мы и будем из него выходить. В данный момент в стране растёт безработица, финансовые проблемы вышли на первые ряды, и о какой стабильности мы можем говорить?) Вы говорите, что власти стремиться приблизить наше государство к правовому. Как ни удивительно, но при этом самом стремлении у нас в стране один из высших показателей преступности, то есть нарушение законов этого самого правового государства.
Назмеева Р.И.: Демократия это такая среда, где можно дать волю мыслям и словам, и некоторым действиям. А стабильность-это один из факторов жизни общества, где есть постоянные принципы. При демократии эти принципы могут нарушаться.
Иванова Т.: Назмеева Р.И. пишет: Отправлено: Сегодня 10:58. Заголовок: Демократия не может быть совместимой со стабильностью [Re:Ирина Осокина] Демократия это такая среда, где можно дать волю мыслям и словам, и некоторым действиям. А стабильность-это один из факторов жизни общества, где есть постоянные принципы. При демократии эти принципы могут нарушаться. Да, я согласна с мнением Поппера о том, что демократия стабильной быть не может. Демократия – это форма политической организации общества, основанная на признании народа источником власти и широким кругом реальных прав и свобод. Во время демократии также существует равенство прав и свобод каждого гражданина. Итак, я пришла к выводу, что демократия стабильной не может быть, потому что с каждым днём люди меняются и общество тоже.
Язычнко Нина: Привет всем! Я хочу написать своё мнение по этому вопросу. Демократия - политический режим обества при котором происходит свобода действий и мыслий, а стабильность - постоянное состояние т. е устойчивсть. следуя из этого можно сказать, что ученый прав, в том что эти две вещи не совместимы. Демократия всегда соответствует стабильности. Она отображает требования народа, но не все этим довольны. Т.е можно сказать, что демократия не стабильна и устраивает не всех.
васильев д.б.: Назмеева Р.И. пишет: Демократия это такая среда, где можно дать волю мыслям и словам, и некоторым действиям. А стабильность-это один из факторов жизни общества, где есть постоянные принципы. При демократии эти принципы могут нарушаться. Ну она может не нарушается, а изменятся, поэтому демократия и стабильность относительно можно сказать совместимы
Ягодарова О: Назмеева Р.И. пишет: Демократия это такая среда, где можно дать волю мыслям и словам, и некоторым действиям. А стабильность-это один из факторов жизни общества, где есть постоянные принципы. При демократии эти принципы могут нарушаться. Я с твоим мнением не согласна так, как демократия также может обновлять свои принципы, в любом обществе возможно в той или иной мере, обновление.
@Malish@: Демократия и стабильность две абсолютно не совместимые вещи, т.к. демократия - форма правления, формально дающая власть народу, народ выбирает партию, которая наиболее соответствует интересам большинства, но это не значит, что партия соответствует интересам народа в целом, поэтому в стране существуют группы людей интересы которых ущемляют интересы большинства, следовательно эти недовольные люди объединяются и проводят акции протеста. Это говорит о том, что и при власти народа есть недовольные, а значит они стремятся к лучшему. В итоге мы понимаем, что демократия не стабильна только потому, что она не отображает интересы народа в целом.
Мавлиева : @Malish@ пишет: Демократия и стабильность две абсолютно не совместимые вещи, т.к. демократия - форма правления, формально дающая власть народу, народ выбирает партию, которая наиболее соответствует интересам большинства, но это не значит, что партия соответствует интересам народа в целом, поэтому в стране существуют группы людей интересы которых ущемляют интересы большинства, следовательно эти недовольные люди объединяются и проводят акции протеста. Это говорит о том, что и при власти народа есть недовольные, а значит они стремятся к лучшему. Акции протеста не как не говорят нам про стремления к лучшему,не всегда это оказывается так. А ущемления интересов так же как и прав человека не является показателем, ведь в нашем мире сейчас такое можно встретить на каждом шагу. И ни с чем тут не поспорить, нельзя вкрутую повернуть ход событий всего человечества. Я думаю, что стабильность требует постоянства и уверенных шагов в будущее и несмотря на демократию-власть, эти вещи не разделимы. Демократия неотъемлема от общества, тоесть от человека,а ведь лишь человек может внести в нашу жизнь как хаос так и размеренность, стабильность.
@Malish@: Демократия и стабильность две абсолютно не совместимые вещи, т.к. демократия - форма правления, формально дающая власть народу, народ выбирает партию, которая наиболее соответствует интересам большинства, но это не значит, что партия соответствует интересам народа в целом, поэтому в стране существуют группы людей интересы которых ущемляют интересы большинства, следовательно эти недовольные люди объединяются и проводят акции протеста. Это говорит о том, что и при власти народа есть недовольные, а значит они стремятся к лучшему. В итоге мы понимаем, что демократия не стабильна только потому, что она не отображает интересы народа в целом.
иванов е. а.: @Malish@ пишет: Демократия и стабильность две абсолютно не совместимые вещи, т.к. демократия - форма правления, формально дающая власть народу, народ выбирает партию, которая наиболее соответствует интересам большинства, но это не значит, что партия соответствует интересам народа в целом, поэтому в стране существуют группы людей интересы которых ущемляют интересы большинства, следовательно эти недовольные люди объединяются и проводят акции протеста. Это говорит о том, что и при власти народа есть недовольные, а значит они стремятся к лучшему. В итоге мы понимаем, что демократия не стабильна только потому, что она не отображает интересы народа в целом. я с ним не согласен. в современном мире нельзя всем угодить.демократия старается чтобы таких людей было мньше.
васильев д.б.: @Malish@ пишет: Демократия и стабильность две абсолютно не совместимые вещи, т.к. демократия - форма правления, формально дающая власть народу, народ выбирает партию, которая наиболее соответствует интересам большинства, но это не значит, что партия соответствует интересам народа в целом, поэтому в стране существуют группы людей интересы которых ущемляют интересы большинства, следовательно эти недовольные люди объединяются и проводят акции протеста. Это говорит о том, что и при власти народа есть недовольные, а значит они стремятся к лучшему. В итоге мы понимаем, что демократия не стабильна только потому, что она не отображает интересы народа в целом. Если подумать то народ желает экономического развития государства и соответственно избираются те партии которые покзали своё стремление улучшить социальное и экономическое положение страны, а интерес народа в целом направлен на это. А другие интересы и потребности людей являются бытовыми, таким образом демократия, относительно страны, стабильна.
Рената: Ирина, ты ошибаешься. Вот как считаешь, я сейчас с тобой не согласна, потому что считаю, что стабильности в демократии быть не может, значит, у нас уже дискуссия. Разве это уже стабильность?
Топазова Ольга: Natashа пишет: "демократия в принципе своем не может быть стабильной" Я считаю, что в нашем случае, при сегодняшнем раскладе политика-демократии крайне стабильна, на сколько это возможно! Наше государство создает условия для стабилизации ситуации как на международной арене, так и внутри страны! Наши власти стремятся приблизить нашу страну к правовому государству! Это высшая , самая лучшая ступень развития! Как же правовое государство может быть не стабильным? На мой взгляд это не так.Демократия не может быть стабильна просто по сути своей,так как люди существа не стабильные сами по себе,каждый имеет свою точку зрения.Ведь не даром говорят,сколько людей-столько и мнений.А в правительстве сидят такие же люди как и мы,поэтому говорить о стабильной демократии на мой взгляд,просто бессмысленно.
Ващук Ю.: Топазова Ольга Я тебя люблю
оманенко Петр: На сегодняшней день, в нашей стране стабильность, лишь потому, что укрепилась одна политическая партия. Этим самым уничтожилась политическая конкуренция. Отсутствие политической конкуренции ведет за собой усугубление кризиса в стране. Но в конечном итоге народ начнёт возмущаться и изменит свою точку зрения. Если рассматривать большие промежутки времени, то возможно найти закономерность смены власти и партий, но все же предсказать будущее трудно, это доказывает, что демократия не может быть стабильна. При демократии есть рыночная экономика, которая по определению не может быть стабильной. Стабильностью обладает другая система( командно- административная). Спрашивается, как Демократия собирается быть Стабильной при не стабильной экономике?
Язычнко Нина: Natasha пишет: Я считаю что демократия в принципе своем не может быть стабильной, т.к. это прежде всего власть народа, а мнения и выборы у всех разные. Так что же такое демократия?Демократия это власть народа,а стабильность- это устойчивость, и постоянство. Так как же власть народа может привести к постоянству?! Ведь каждый человек всегда остаеться при своем мнении, но при этом демократия это же не анархия, где каждый человек отвечает сам за себя, в демократической форме правления люди сами выбирают того кто будет по их мнению управлять ими и делать их жизнь лучше. я полностью согласна с этим мнением. Как я уже писала демократия политический режим общества, а стабильность- устойчивость. народ выбирает сам при этом он не доволен. из этого следует что власть не может быть стабильной.
Ксения Черевичко: Привет всем участникам дистанционной олимпиады. Возможно многие из ребят не согласятся со мной, но у нас в стране главенствует демократия, так что каждый человек имеет право свободу выбора и слова. Раз я уже начала с демократии, то, пожалуй, следует вернуться к главному вопросу:может ли демократия быть стабльной. Я считаю, что может. Давайте рассмотрим ситуацию с другой стороны. Димократия - это прежде всего свбода выбора. А это значит, что каждый человек имеет право на выбор власти. Ну к примеру, депутат балатируется в Правительство. И гражданин Российской Федерации имеет полное право на то, чтобы этот депутат не занимал данную должность, если тот считает, что этот самый депутат справиться со своей задачей, которая возможно и есть шаг на пути к стабильности в демократии. В чём глабальная проблема народа? Она заключается в том, что люди наплевательски относятся к выборам. Сейчас очень большое количество не посещают выборы, считая что от их мнения ничего не зависит. Я думаю, что это больша ошибка. Нежелание народа принимать активное участие в политической жизни показывает свой результат, а именно - нестабильность в демократии. Так что всё зависит только от нас. Ведь не зря говорят, что судьба человека зависит от самого человека. Над этим стоит задуматься.
Ксения Черевичко: Я считаю что демократия в принципе своем не может быть стабильной, т.к. это прежде всего власть народа, а мнения и выборы у всех разные. Так что же такое демократия?Демократия это власть народа,а стабильность- это устойчивость, и постоянство. Так как же власть народа может привести к постоянству?! Ведь каждый человек всегда остаеться при своем мнении, но при этом демократия это же не анархия, где каждый человек отвечает сам за себя, в демократической форме правления люди сами выбирают того кто будет по их мнению управлять ими и делать их жизнь лучше. Я не согласна с этим мнением! Ведь демократия - это и есть в целом власть народа! Нард сам решает, в чьих руках будет сосредоточенна власть. И поэтому стабильность демократии хависит только от народного выбора.
Kristina: Может ли быть демократия стабильной??? Этот вопрос интересует многих людей. Стабильность-это устойчивоть. Демократия-форма государства,она основана на признании народа,источником власти,значит демократия создаётся в обществе. У людей разные точки зрения,разные мысли,но большинство приходит к одному мнению. Если в стране не будет стабильности,то появится много конфликтов,а демократия помогает народу сложиться вместе,в одно единое,следовательно демократия может быть стабильной.
иванов е. а.: Kristina пишет: Может ли быть демократия стабильной??? Этот вопрос интересует многих людей. Стабильность-это устойчивоть. Демократия-форма государства,она основана на признании народа,источником власти,значит демократия создаётся в обществе. У людей разные точки зрения,разные мысли,но большинство приходит к одному мнению. Если в стране не будет стабильности,то появится много конфликтов,а демократия помогает народу сложиться вместе,в одно единое,следовательно демократия может быть стабильной. ....Я не согласен с мнением философа. Демократия может быть стабильной. Если во главе государства стоят умные люди, которые знают интересы народа. Если народ доволен проводимой политикой, то в стране будет стабильность. Все зависит от руководителей, которых выбрал народ. По мнению К.Поппера, «… правители редко поднимались над средним уровнем как в нравственном, так и в интеллектуальном отношении, и часто даже не достигали его …По-моему, было бы безумием основывать все наши политические действия на слабой надежде, что мы сможем найти превосходных или хотя бы компетентных правителей.» Мнение Поппера соответствует моей точке зрения.
anastasiya: Демократия и общество...это вещи по сути совместимые, но с научной точки зрения они два похожих термина. Стабильность- это одно из факторов жизни общества человека, но в наше время демократию тяжело назвать стабильной.Демократие- это власть народа, а у каждого человека свое мнение на то или иное обстоятельство, следовательно демократия не может быть стабильной из-за разных конфликтов в обществе. По мнению Австрийского социолога и философа Карла Поппере "...демократию невозможно сделать стабильной", я вполне согласна с этим мнение, выше указаны причины моего согласия.
Марьяна: Демократия и стабильность... Я думаю, что демократия относительно стабильна. Происходят изменения в обществе, меняется и демократия. Меняется, не нарушая основы. Изменения происходят плавно, возможно даже не заметно, но они есть. Не совсем согласна anastasiya пишет: у каждого человека свое мнение Человеком мы называем обобщенно, начиная с рождения "родился человек" но у него еще нет своего мнения, точнее будет применить-личность. Я не согласна с философом Карлом Поппером. Демократия стабильна, но только относительно.
Кротова Татьяна: я считаю что она не стабильна. в нашей стране демократия как тебе известно=> но почему же тогда каждый раз в разных городах возникая\ют недовольствия правительства, постоянно проходят выборы. значит народ не доволен властью. из этого вывод демократия не стабильна
NissMC: Демократия - это власть народа, а народ постоянно меняет своё мнение себе во благо, значит демократия не может быть постоянной или стабильной. Монархия, для примера, более стабильна в связи с тем что один правитель менее резко меняет свою точку зрения. Марьяна пишет: у каждого человека свое мнение +1 =)))
Ягодарова О: NissMC пишет: Отправлено: Сегодня 10:12. Заголовок: Демократия - это вла.. [Re:Марьяна] Демократия - это власть народа, а народ постоянно меняет своё мнение себе во благо, значит демократия не может быть постоянной или стабильной. Монархия, для примера, более стабильна в связи с тем что один правитель менее резко меняет свою точку зрения. Марьяна пишет: Я с твоим мнением полностью согласна так, как демократия действительно не может быть постоянной или стабильной так, как она как и любое общество все время меняется.
Anton: Марьяна пишет: Демократия и стабильность... Я думаю, что демократия относительно стабильна. Происходят изменения в обществе, меняется и демократия. Меняется, не нарушая основы. Изменения происходят плавно, возможно даже не заметно, но они есть. Не совсем согласна anastasiya пишет: Позволю себе не согласиться с таким мнением, ибо стабильность подразумевает нормализованное регулирование всех сфер общества, но стабильность - это отнюдь, не продвижение вперёд, это лишь простаивание на месте, а демократия должна развиваться засчёт плюрализма, поэтому она не совсем стабильна. Так как стабильность - не есть изменение!
Иванова Надя: Марьяна пишет: Демократия и стабильность... Я думаю, что демократия относительно стабильна. Происходят изменения в обществе, меняется и демократия. Меняется, не нарушая основы. Изменения происходят плавно, возможно даже не заметно, но они есть. Не совсем согласна anastasiya пишет: Человеком мы называем обобщенно, начиная с рождения "родился человек" но у него еще нет своего мнения, точнее будет применить-личность. Я не согласна с философом Карлом Поппером. Демократия стабильна, но только относительно Я с тобой согласна с тем, что демократия может быть стабильной.Но здесь нужна помощь государства.
Яся: Кротова Татьяна пишет: у каждого человека свое мнение Марьяна пишет: Я не согласна с философом Карлом Поппером. Демократия стабильна, но только относительно. Демократия и стабильность - вещи несовместные? Во-первых, узнаем, что же такое демократия и стабильность? Демократия (греч. δημοκρατία — «власть народа») — политический режим государства или политическая система, при которой власть осуществляется через прямое народовластие (прямая демократия) либо через представителей, избираемых народом или какой-то частью народа (представительная демократия). Главным признаком демократии является обеспечение пропорционального представительства во власти как можно более широких интересов населения, присутствующих в стране, а также динамическое изменение представительной власти вместе с соответствующими изменениями этих интересов во времени. Стабильность в научном смысле — способность системы функционировать, не изменяя собственную структуру и находиться в равновесии. Это определение должно быть неизменным во времени. В жизненном (человеческом) смысле — качественная характеристика индивидуума показывающая неизменность его принципов и отношения к жизни. Можно назвать это проще — консерватизмом, но здесь подразумевается не противодействие всему новому, а равновесие. Равновесие в познании и движении. Можно стабильно двигаться вперед, прогрессируя, можно регрессировать или же остановится на достигнутом, все это и есть стабильность. Не следует, однако, путать стабильность в постоянном изменении мнения о вещах здесь как раз начинается нестабильность, ибо постоянное изменение мнения подразумевает или ложное мнение, или постоянное внутреннее изменение человека. Стабильность - это благоприятствующий фактор для развития. Так есть между ними что-нибудь общее? Я не согласна с философом и с теми, кто считает что демократия и стабильность - вещи несовместные. Ведь наша страна стремится к демократическому обществу, пытается создать это общество, значит стремится к улучшению жизни за счет стабильности. Стабильность - это важный компонент развития стран. Различные партии, дискутируя между собой, приходят к одному компромиссу, сглаживают все ситуации, независимо от разных взглядов. Все хотят жить хорошо и ни в чем не нуждаться. Даже если мы берем в пример кризис, то стабильность все равно останется. Кризис - это временное явление, тем более он затронул не только Россию, кризис во всем мире. И закончится кризис также для всех стран. Демократия и стабильность - вещи совместные. Яся
Der_Punkt: Демократия не может быть стабильной! Каждый хочет власти (ну почти каждый). Многие будут стремиться к ней и хотеть устроить её всё по своим параметрам. Конечно, демократия - это прежде всего защита прав и свобод человека. Но иногда нам просто не дают выбора. Мне нравится, что сказал Путин в одном из своих интервью. "Если на вас напали и спрашивают: "кошелёк или жизнь" - в здравом уме вы отдадите кошелёк. А если вас спросят голова или сердце?!" Сейчас политики только и говорт, что стабильность и демократия очень важны, но как мы можем говорить о стабильности в демократии, когда в некоторых аспектах твоё мнение даже и неспрашивают. Вот, это моё мнение )
Дитятьева Анна: Я с тобой полностью согласна, так как демократия- хорошо для одного, но плохо для другого. Поэтому демократия будет меняться, меняться очень долго так как каждый хочет одно когда другой хочет другого и они ни когда не придут к согласию!!!!!
арченкина Светлана: Я думаю, что эти пончтия впринцепи не совместимы.ведь такая форма правления была не всегда.
КРИКУНЕНКО: ЗАРЕГИСТРИРУЙТЕ МЕНЯ!!!!!!!! У МЕНЯ ПАОЛЬ НЕ ПОДХОДИТ!!!!!!!
игнатова: я не согласна с тем что, КРИКУНЕНКО пишет: Демократия - это не "режим", а "политическое устройство" или "принцип политического устройства" общества. существует демоктратический режим."Соблюдение закона и наличие власти приводит к порядку, нарушение закона и отказ от власти приводит к беспорядку." Эту мудрую мысль сказал в своё время китайский философ Хань Фэй. И я полностью согласна с этим изречением. Основные принципы, нормы и деятельность по осуществлению государственной власти - всё это политика, центральным институтом которой является государство. Основной характеристикой политики является тот режим, с помощью которого осуществляется политическая власть. В данном случаи речь идёт от демографическом режиме. Демографический режим опирается на систему принципов и ценностей, среди которых первое место занимает принцип народовластья. Существует ошибочное мнение, что при этом режиме у всех граждан до единого существуют одинаковые интересы и стремления. Но это не так, народовластие реализуется, прежде всего, через принцип большинства. Граждане путём голосования принимают политически важные решения. Также существует право меньшинства на оппозицию. Т.е. часть общества, которая не поддерживает власть, может создавать свои организации, иметь свою прессу, критиковать властей. Это право закреплено в законах. Процесс утверждения демократических порядков происходит противоречиво. Отсутствие демократического сознания и опыта демократии у части граждан, с одной стороны, и длительный кризис в экономике, трудное материальное положение большой части населения, резкая социальная дифференциация, сосредоточение значительных ресурсов - с другой, препятствуют утверждению в жизни общества демократических принципов, их функционированию. Ошибки в проведении демократических реформ породили у части населения недоверие к партиям и лидерам, в том числе и мои родители. Трудности демократии в России могут быть преодолены при условии проведения политики, учитывающей интересы большинства населения, открытости политических институтов народу, защиты ценностей от их искажения, своевременного разъяснения действий власти и ее намерений. Это всё создаст условия для успешного развития экономики, решения социальных проблем.
Ирина Б.: Der_Punkt пишет: Демократия не может быть стабильной! Каждый хочет власти (ну почти каждый). Многие будут стремиться к ней и хотеть устроить её всё по своим параметрам. Конечно, демократия - это прежде всего защита прав и свобод человека. Но иногда нам просто не дают выбора. Мне нравится, что сказал Путин в одном из своих интервью. "Если на вас напали и спрашивают: "кошелёк или жизнь" - в здравом уме вы отдадите кошелёк. А если вас спросят голова или сердце?!" Сейчас политики только и говорт, что стабильность и демократия очень важны, но как мы можем говорить о стабильности в демократии, когда в некоторых аспектах твоё мнение даже и неспрашивают. Вот, это моё мнение ) "Реальность существует для людей, у которых отсутствует воображение." Я с ним согласна, но не полностью. Во-первых, демократия – это правление для народа. Значит должна существовать стабильность в обращении государства и народа. Эта стабильность есть! Хотя не во всех государствах. Во-вторых, демократический строй стран в мире достаточно стабилен, в пределах различных территорий. В-третьих, демократию можно сделать стабильной, если иметь хорошие отношения с населением государства, со странами или государствами соседями, с востоком. Чтобы подчеркнуть все выше сказанное, я скажу, что Поппер размышлял об этом в годы войны, а, как нам известно, война – это нарушение демократических правил. Стабильность можно приобрести, но для этого нужно вести правильную демократическую политику.
Михайлова Марина: Кротова Татьяна пишет: Кротова Татьяна я считаю что она не стабильна. в нашей стране демократия как тебе известно=> но почему же тогда каждый раз в разных городах возникая\ют недовольствия правительства, постоянно проходят выборы. значит народ не доволен властью. из этого вывод демократия не стабильна Мнение Михайловой Марины: Я с твоим мнением не согласна,т.к выборы происходят и при стабильной ситуации тоже,даже тогда,когда народ доволен властью. Пост N: 1 Зарегистрирован: 19.03.09 Отправлено: Сегодня 11:31. Заголовок: Der_Punkt пишет: Де.. [Re:Der_Punkt] - новое! Der_Punkt пишет: цитата: Демократия не может быть стабильной! Каждый хочет власти (ну почти каждый). Многие будут стремиться к ней и хотеть устроить её всё по своим параметрам. Конечно, демократия - это прежде всего защита прав и свобод человека. Но иногда нам просто не дают выбора. Мне нравится, что сказал Путин в одном из своих интервью. "Если на вас напали и спрашивают: "кошелёк или жизнь" - в здравом уме вы отдадите кошелёк. А если вас спросят голова или сердце?!" Сейчас политики только и говорт, что стабильность и демократия очень важны, но как мы можем говорить о стабильности в демократии, когда в некоторых аспектах твоё мнение даже и неспрашивают. Вот, это моё мнение ) "Реальность существует для людей, у которых отсутствует воображение." Я с ним согласна, но не полностью. Во-первых, демократия – это правление для народа. Значит должна существовать стабильность в обращении государства и народа. Эта стабильность есть! Хотя не во всех государствах. Во-вторых, демократический строй стран в мире достаточно стабилен, в пределах различных территорий. В-третьих, демократию можно сделать стабильной, если иметь хорошие отношения с населением государства, со странами или государствами соседями, с востоком. Чтобы подчеркнуть все выше сказанное, я скажу, что Поппер размышлял об этом в годы войны, а, как нам известно, война – это нарушение демократических правил. Стабильность можно приобрести, но для этого нужно вести правильную демократическую политику. Я согласна с последним ответом,где четко аргументирован ответ.
Julianna: Der_Punkt пишет: демократия - это прежде всего защита прав и свобод человека. Но иногда нам просто не дают выбора. Мне нравится, что сказал Путин в одном из своих интервью. "Если на вас напали и спрашивают: "кошелёк или жизнь" - в здравом уме вы отдадите кошелёк. А если вас спросят голова или сердце?!" Сейчас политики только и говорт, что стабильность и демократия очень важны, но как мы можем говорить о стабильности в демократии, когда в некоторых аспектах твоё мнение даже и неспрашивают. Согласна, на самом деле народ мало что решает. Но всё же такая система дает нам возможность изменить существующее положение вещей! Если захотим конечно.
васильев д.б.: Julianna пишет: демократия - это прежде всего защита прав и свобод человека. Но иногда нам просто не дают выбора. Мне нравится, что сказал Путин в одном из своих интервью. "Если на вас напали и спрашивают: "кошелёк или жизнь" - в здравом уме вы отдадите кошелёк. А если вас спросят голова или сердце?!" Сейчас политики только и говорт, что стабильность и демократия очень важны, но как мы можем говорить о стабильности в демократии, когда в некоторых аспектах твоё мнение даже и неспрашивают. демократичное государство может быть стабильным, если в государстве культура населения будет высокой, а к власти будут приходить люди которые подготовлены и вовлечены в движение предыдущей власти, а рост и планы государства будут выполняться не полномасштабно, а постепенно, от этапа к этапу. (зерно даст плоды если почва плодородна, а если демократический режим власти применить в «неподготовленном обществе», то результат может быть непредсказуем)
полная версия страницы