Демократия и стабильность – вещи несовместные?

Форум » Обществознание » Демократия и стабильность – вещи несовместные? » Ответить

Демократия и стабильность – вещи несовместные?

Odinets: Австрийский социолог, философ Карл Поппер вспоминал: «Мне было 14 или 15 лет, когда во время войны мне пришла интересная мысль о трудностях, связанных с политической свободой. Прогуливаясь по Вене возле памятника И. Гутенбергу и с надеждой размышляя о мире и демократии, я неожиданно подумал, что демократию невозможно сделать стабильной». Любое общество стремится к стабильности. Как же быть с дилеммой: показатель качества жизни – стабильность в обществе и высказывание Поппера о том, что демократия стабильной не может быть?

Ответов - 245, стр: 1 2 3 4 5 6 7 All

prettyswetty: Демократия и стабильность несовместимы, также как огонь и вода, здесь одно губит другое. Хотя я относительно согласна с Карлом Поппером: да демократия – власть народа, а стабильность – постоянство. Человек - существо с постоянно растущими потребностями, поэтому демократия невозможна стабильной. НО! Если мы возьмем и чуть-чуть исказим значение слова стабильность, как постоянное развитие, то демократия и стабильность тут же станут совместимыми!

K$eni@: prettyswetty пишет: Демократия и стабильность человеческого общества, почему они - вещи несовместимые? Демократия(от греч. народовластие). Форма государственно-политического устройства общества, основанная на признании народа источником власти, а стабильность, в научном смысле- способность системы функционировать не изменяя собственную структуру и находиться в равновесии. А как известно, "Сколько людей, столько и мнений", а люди склонны менять свои мнения и взгляды. Следовательно, демократия не может быть стабильной. По мнению Австрийского социолога и философа Карла Поппере "...демократию невозможно сделать стабильной", я вполне согласна с этим мнение, выше сказанные причины подтверждают мое согласие. Мои мысли схожи с вашими, я с вами полностью согласна

nas_zlat: Демократия и стабильность человеческого общества, почему они - вещи несовместимые? Демократия(от греч. народовластие). Форма государственно-политического устройства общества, основанная на признании народа источником власти, а стабильность, в научном смысле- способность системы функционировать не изменяя собственную структуру и находиться в равновесии. А как известно, "Сколько людей, столько и мнений", а люди склонны менять свои мнения и взгляды. Следовательно, демократия не может быть стабильной. По мнению Австрийского социолога и философа Карла Поппере "...демократию невозможно сделать стабильной", я вполне согласна с этим мнение, выше сказанные причины подтверждают мое согласие.

pazitifffka: "стабильная демократия" — это не просто другая политическая система, а "хорошее общество в действии". Ведь она существует, но добиться её можно только при общем мнении, т.е. не возможно. верней возможно, но очень сложно.

Lizaveta: Ну так что у нас с мнениями совместимы или нет??? :-)

pazitifffka: сама посуди) каждый человек по-своему представляет свою жизнь, у каждого существует своё мнение. даже в данный момент у людей разные взгляды на демократию.

pazitifffka: т.е. мнения у всех разные

KnopkaBaby : Дак да, каждый и стабильность понимает по-своему!!!

Winry: Когда в обществе держится какая то стабильность, то только благодаря предыдущим или последующим страданиям. Для покупки квартиры практически ничего не требовалось и не проверялось? Государство считало это счастьем для народа, своим социальным и экономическим достижением. Карточный домик рухнул, и все оказались у разбитого корыта. В мире существуют глобальные проблемы, такие как страны третьего мира, нехватка ресурсов; которые в одночасье могут разрушить мировую стабильность. Демократия представляет собой лишь крошечную частичку, которая может и не способствовать установлению стабильности.

КНОПКА: ЛЮДИ, послушайте!!! ДЕМОКРАТИЯ НЕ МОЖТ БЫТЬ СТАБИЛЬНОЙ!!!!!

Lizaveta: *PRIVAT*

K$eni@: я согласна, что демократия и стабильность несовместимы!Демократия - это форма государственного устройства , политический режим ,при котором народ служит источником государственной, политической власти, т.е одним словом демократия - народовластие или равноправие граждан независимо от расы , языка,пола...Справедливость -это отсутствие перехода от старого к новому, т.е отсутствие перемен или если они есть , то мало заметны.В данный же момент новое поколение в поиске нового, они не хотят жить как жили их родители.Они ищут в жизни что-то новое , чтобы устроить свою жизнь.В демократическом государстве происходят изменения в целях улучшения жизни государства.

Lizaveta: K$eni@ пишет: данный же момент новое поколение в поиске нового, они не хотят жить как жили их родители.Они ищут в жизни что-то новое , чтобы устроить свою жизнь.В демократическом государстве происходят изменения в целях улучшения жизни государства. Вот именно, что сейчас и происходит, даже мы являемся будущим поколением говорим о том, что мы не хотим старого , надо новое, т.е. усовершенствование...А стабильность это что? это и есть устойчивость!!!!

pazitifffka: Lizaveta пишет: Вот именно, что сейчас и происходит, даже мы являемся будущим поколением говорим о том, что мы не хотим старого , надо новое, т.е. усовершенствование...А стабильность это что? это и есть устойчивость!!!! согласна) Усовершенствование и развитие сей час главное, на каком месте Россия по развитию, на 46??(точно не помню)

Lizaveta: pazitifffka пишет: согласна) Усовершенствование и развитие сей час главное, на каком месте Россия по развитию, на 46??(точно не помню) Вроде бы,сама точно не помню...

Горшкова Зоя: K$eni@ пишет: Демократия - это форма государственного устройства ,но демократия это политический режим. Хотя потом она перечисляет, что демократия-режим!Будь точнее!

Belosnezhka: я не согласна с приводящимися выше определениями понятий "демократия" и "стабильность". "Стабильность" - это не только и не сколько неизменяемость. В данном контексте стабильность - некая гарантия, стремления защитить общество от краха. Но даже если рассматривать это понятие в первоначальном варианте, разве не сохранение обществом своих качественных признаков является условием, да и определением, его функционирования? Без сохранения обществом своих параметров нет и самого общества. Таким образом, стабильность даже в первоначальном понимании необходима. Но вернемся же к "демократии". Я считаю, нельзя рассматривать демократию только как "власть народа". Демократия - это нацеленность на создание условий для максимально комфортной жизни человека, притом не только отдельного человека, но нормального сосуществования множества людей. Это гарантия свободы личности, но не "вседозволенность"; абсолютной свободы в обществе не бывает по определению. Из всего этого следует, что демократия не только может быть стабильной, но и обязана ею быть.

nas_zlat: Belosnezhka пишет: демократия не только может быть стабильной, но и обязана ею быть. демократия- это народовластие, а люди склонны к изменению своих мнений и взглядов. А ведь демократия формируется под влиянием мнений народа. Следовательно, демократия не может быть стабильной.

Илья Шишкин: Belosnezhka пишет: Я считаю, нельзя рассматривать демократию только как "власть народа". Демократия - это нацеленность на создание условий для максимально комфортной жизни человека, притом не только отдельного человека, но нормального сосуществования множества людей. Это гарантия свободы личности, но не "вседозволенность"; абсолютной свободы в обществе не бывает по определению. К сожалению, ваше понимание демократии отличается от общепринятого. Отличительной чертой демократии всегда являлась власть народа. При этом "свобода личности" вообще не является отличительной чертой демократии. Стремление же к нормалному сосуществованию людей присуще любому мало-мальски зрелому обществу или государству. Проблема только в том, что понимается под этим понятием.

Валерия_Басова: Belosnezhka пишет: Я считаю, нельзя рассматривать демократию только как "власть народа". Демократия - это нацеленность на создание условий для максимально комфортной жизни человека, притом не только отдельного человека, но нормального сосуществования множества людей. Это гарантия свободы личности, но не "вседозволенность"; абсолютной свободы в обществе не бывает по определению. Из всего этого следует, что демократия не только может быть стабильной, но и обязана ею быть. я согласна с твоим определением демократии, но что касается стабильности, то извини. Как известно ничто не разлагает человека так быстро как маленькая, но СТАБИЛЬНАЯ зарплата. Стабильность ведет к застою. Наша экономика со слов правительства "стабильно развивалась" последние 8 лет, а тут кризис показал, что просто стагнировала. Чтобы наше общество развивалось ему необходима "спорящая и думающая демократия", а не "стабильно умирающая".

Карченкина Светлана: приведу в пример слова древнегреческого филосова. Он сказал "В будущим все будут свободны и равны и у каждого будет не менее пяти рабов." Настало то время- все стали равны, свободны. Этому способствовал демократический режим, главным признаком которого является болеее широкое проявление интересов населения. Но можно ли сказать о том, что этот режим является стабильным. На мой взгляд, эти понятия не совместимы. Какая может быть стабильность,постоянстово, если демократические взгляды постоянно меняются. Именно поэтому и проводятся выборы. Это изменение взглядов на политику того или иного кандидата. Сейчас в стране экономический кризис. Он повлиял на снижение стабилтности населения. много людей потеряли свои места работы.

СТАСЕЧКА: СВЕТЛАНА,ПОЛНОСТЬЮ С ТОБОЙ СОГЛАСНА! СТАБИЛЬНОСТЬ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ТАМ,ГДЕ ПОСТОЯННО МЕНЯЕТСЯ УПРАВЛЯЮЩИЙ АППАРАТ,СО СМЕНОЙ КОТОРОГО НЕИЗБЕЖНО РУШИТСЯ СТАБИЛЬНОСТЬ,ПРИВНОСЯ НОВЫЕ ЗАДАЧИ,РЕШЕНИЯ,ЦЕЛИ И ИДЕОЛОГИЧЕСКУЮ СИСТЕМУ!!!!!!!

СТАСЕЧКА: Я УВЕРЕНА В ТОМ,ЧТО ДЕМОКРАТИЯ И СТАБИЛЬНОСТЬ НЕСОВМЕСТИМЫ! ДЕМОКРАТИЯ ВЛЕЧЕТ ЗА СОБОЙ ПОСТОЯННУЮ СМЕНУ УПРАВЛЯЮЩЕГО ОРГАНА,ЧТО ВЕДЕТ К НЕИЗБЕЖНОМУ НАРУШЕНИЮ СТАБИЛЬНОСТИ!!! С ПРИХОДОМ К ВЛАСТИ НОВОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА ПРИВНОСЯТСЯ НОВЫЕ ЗАДАЧИ,РЕШЕНИЯ И ЦЕЛИ. ТАКИМ ОБРАЗОМ,СТАБИЛЬНОСТЬ,ОТНОСИТЕЛЬНАЯ СТАБИЛЬНОСТЬ,ИМЕЕТ НЕЗНАЧИТЕЛЬНОЕ МЕСТО БЫТЬ ПРИ ОДНОМ ДАННОМ УПРАВЛЯЮЩЕМ ОРГАНЕ,КОТОРЫЙ БУДЕТ СТАБИЛЬНО СЛЕДОВАТЬ СВОЕЙ ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ.

Arsenal: привет всем меня завут Сергей и я из города Нижний Тагил. я придерживаюсь мнения,что демократия и стабильность это 2 несовместимые вещи! демократию можно представить как свободу выбора народа,а народ далеко не стабилен. вот что былобы если у нас в стране не было бы демократии? на кого мы стали бы похожи? на сборище послушных роботов? ДЕМОКРАТИЯ это круто, но я придерживаюсь мнения о её нестабильноси!

Rayman: Belosnezhka пишет: я не согласна с приводящимися выше определениями понятий "демократия" и "стабильность". "Стабильность" - это не только и не сколько неизменяемость. В данном контексте стабильность - некая гарантия, стремления защитить общество от краха. Но даже если рассматривать это понятие в первоначальном варианте, разве не сохранение обществом своих качественных признаков является условием, да и определением, его функционирования? Без сохранения обществом своих параметров нет и самого общества. Таким образом, стабильность даже в первоначальном понимании необходима. Но вернемся же к "демократии". Я считаю, нельзя рассматривать демократию только как "власть народа". Демократия - это нацеленность на создание условий для максимально комфортной жизни человека, притом не только отдельного человека, но нормального сосуществования множества людей. Это гарантия свободы личности, но не "вседозволенность"; абсолютной свободы в обществе не бывает по определению. Из всего этого следует, что демократия не только может быть стабильной, но и обязана ею быть. C вашим мнением можно поспорить) У вас была интересная фраза - "демократия не только может быть стабильной, но и обязана ею быть". Вы считаете что в данный момент демократия стремиться к этому? К примеру в нашей стране? Фраза - "Демократия - это нацеленность на создание условий для максимально комфортной жизни человека, притом не только отдельного человека, но нормального сосуществования множества людей." Опять же я не считаю что в нашей стране есть Ошутимые сдвиги в эту сторону, в стране где большая половина населения находиться в низщем слое общества, а часть и вовсе за чертой бедности. И о какой стабильности для Большенства людей можно говорить после этого?

Belosnezhka: Rayman пишет: Опять же я не считаю что в нашей стране есть Ошутимые сдвиги в эту сторону, в стране где большая половина населения находиться в низщем слое общества, а часть и вовсе за чертой бедности. И о какой стабильности для Большенства людей можно говорить после этого? простите, что значит "большая половина? то есть, существует и "меньшая половина"?))) вынуждена с вами не согласиться. 40% населения в России оказалась за чертой бедности в 90-е годы. Не думаю что сейчас эта цифра та же

СТАСЕЧКА: ВЫ ВЕДЕТЕ ОЖИВЛЕННУЮ БЕСЕДУ С УЧАСТНИКАМИ! А ЧТО ВЫ МОЖЕТЕ СКАЗАТЬ ПО ПОВОДУ МОИХ СООБРАЖЕНИЙ!

Илья Шишкин: Rayman пишет: Опять же я не считаю что в нашей стране есть Ошутимые сдвиги в эту сторону, в стране где большая половина населения находиться в низщем слое общества, а часть и вовсе за чертой бедности. И о какой стабильности для Большенства людей можно говорить после этого? Но может быть вся проблема в недостаточном развитии демократических институтов в нашей стране? Вот, по мнению, зарубежной прессы наша страна является типичным авторитарным государствам, а "истинной" демократией у нас и не пахнет.

Rayman: Илья Шишкин пишет: Но может быть вся проблема в недостаточном развитии демократических институтов в нашей стране? Вот, по мнению, зарубежной прессы наша страна является типичным авторитарным государствам, а "истинной" демократией у нас и не пахнет. Я думаю проблема в том что работники зарубежной прессы не живут в России длительное время

Илья Шишкин: Некоторые живут. Кроме того, данной точки зрения придерживаются и некоторые представители российских СМИ придерживаются данной точки зрения (например, радиостанция Эхо Москвы).

Arsenal: вот шарю в интернете и нахожу много нового))) например: МОСКВА, 24 сентября 2007 г.- Президент России Владимир Путин заявил, что "для России одинаково важны демократия и стабильность". "Уверен, нам удастся реализовать такую систему, при которых в России будет и демократия и стабильность", - сказал глава государства, выступая на Всемирном конгресс информационных агентств. из этих цитат мне уже кажется, что все кто находится на этом форуме в какойто мере правы))

Julianna: Arsenal пишет: вот шарю в интернете и нахожу много нового))) например: МОСКВА, 24 сентября 2007 г.- Президент России Владимир Путин заявил, что "для России одинаково важны демократия и стабильность". "Уверен, нам удастся реализовать такую систему, при которых в России будет и демократия и стабильность", - сказал глава государства, выступая на Всемирном конгресс информационных агентств. И что же за система это будет? я придерживаюсь своего мнения,что демократия и стабильность несовместимы, о чем и говорила выше. Не представляю как можно совместить свободу взглядов и устойчивость общества. Если только относительную стабильность и очень относительную демократию...

Горшкова Зоя: Демократия не может быть стабильной!Демократия - политический режим, при котором установленно и осуществляется на практике народовластие закрепленное законом.При демократии меньшинства подчиняются большинству.Что вызывает возмущение не согласных масс!Демократия подразумевает избирательное равноправие граждан, но на практике это совсем не так.Демократия в чостим виде не существует и врят ли будет существовать!Если её нет как она может быть стабильной!?

Belosnezhka: Горшкова Зоя пишет: Демократия не может быть стабильной!Демократия - политический режим, при котором установленно и осуществляется на практике народовластие закрепленное законом.При демократии меньшинства подчиняются большинству.Что вызывает возмущение не согласных масс!Демократия подразумевает избирательное равноправие граждан, но на практике это совсем не так.Демократия в чостим виде не существует и врят ли будет существовать!Если её нет как она может быть стабильной!? в науке существуют такие понятия как "идеальный газ" например. То есть мы может рассматривать демократию как образец. Причем как понятие, неотделимое от понятия "правовое государство" и "гражданское общество". В Конституции РФ данный принцип провозглашен, что и означает задачу российского общества приблизиться к этому идеалу.

Anton: Вопрос о демократии и стабильности довольно двоякий. С одной стороны, демократия может быть стабильной( т.е общественные отношения регулируются засчёт свободы слова и политического плюрализма без перебоев. Однако, в случае стабильности, демократия не может развиваться и обретать новые формы, так как понятие "стабильность" подразумевает нормальное функционирование без дальнейших изменений, поэтому термин "стабильность" не всегда применим к демократии, ведь она позволяет общественным мнениям реализовываться в словесной и других оболочках, следовательно, вполне подлежит развитию. Поэтому на вопрос можно посмотреть по-разному.

Arsenal: …Существует ли демократическая политическая культура, т. е. некий тип политических позиций, который благоприятствует демократической стабильности, или, образно говоря, в определенной степени "подходит" демократической политической системе? Чтобы ответить на данный вопрос, нам следует обратиться к политической культуре двух относительно стабильных и преуспевающих демократий – Великобритании и Соединенных Штатов Америки. Политическая культура этих наций примерно соответствует понятию гражданской культуры. Такой тип политических позиций в некоторых отношениях отличается от "рационально-активистской" модели, той модели политической культуры, которая, согласно нормам демократической идеологии, должна была бы присутствовать в преуспевающей демократии

Arsenal:

полная версия страницы