Форум » Обществознание » Демократия и стабильность – вещи несовместные? » Ответить
Демократия и стабильность – вещи несовместные?
Odinets: Австрийский социолог, философ Карл Поппер вспоминал: «Мне было 14 или 15 лет, когда во время войны мне пришла интересная мысль о трудностях, связанных с политической свободой. Прогуливаясь по Вене возле памятника И. Гутенбергу и с надеждой размышляя о мире и демократии, я неожиданно подумал, что демократию невозможно сделать стабильной». Любое общество стремится к стабильности. Как же быть с дилеммой: показатель качества жизни – стабильность в обществе и высказывание Поппера о том, что демократия стабильной не может быть?
Lizaveta: Рената пишет: Каждый выбирает для себя то, что хочет. А каждый человек живёт в государстве. Мне кажется, понятно, что из этого следует... Вот именно, вы совершенно правы!!! каждый живет для себя, и требует улучшения своей жизни!
пчелинцев: Der_Punkt пишет: Сейчас политики только и говорт, что стабильность и демократия очень важны, но как мы можем говорить о стабильности в демократии, когда в некоторых аспектах твоё мнение даже и неспрашивают. Вот, это моё мнение ) демократия сама по себе не стабильна я считаю... ведь если власть у народа, а сколько людей - столько и мнений и значит человек А хочет убрать что-то что ему не по душе и внести что-то своё, одновременно с тем, что человек Б захочет убрать то, что было по душе человеку А и добавить то что по душе человеку А, но не подуше человеку В и ещё 30 людям с буквами вместо имён) это минимум подчёркивает не стабильность демократии. но если рассмативать такую псевдо демократическую страну как Россия, то можно это и опровергнуть, ведь на теории наша страна демократическая и люди, и их мнения свободны, а на деле мы фактически оказываемся обществом бесправных рабов, права котрорых нарушаются направо и налево. я бы назвал это авторитарной демократией, так как права и свободы обычных граждан нарушаются теми, кто создавая правила для нас, создавал ислючения для себя, тоесть властями. если они сами держат всё в своих руках, мускулами которых является наша доблесная милиция, то это миннимум говорит о стабильности как и при любой гос.контролируемой власти. если мы говорим о демократии, которую строил Авраам ликольн, например, то она безусловно не стабильна. но о какой демократии идёт речь, если государство силой стабилизирует общество?...
пчелинцев: привет.
димадима: Der_Punkt пишет: Сейчас политики только и говорт, что стабильность и демократия очень важны, но как мы можем говорить о стабильности в демократии, когда в некоторых аспектах твоё мнение даже и неспрашивают. Вот, это моё мнение ) демократия сама по себе не стабильна я считаю... ведь если власть у народа, а сколько людей - столько и мнений и значит человек А хочет убрать что-то что ему не по душе и внести что-то своё, одновременно с тем, что человек Б захочет убрать то, что было по душе человеку А и добавить то что по душе человеку А, но не подуше человеку В и ещё 30 людям с буквами вместо имён) это минимум подчёркивает не стабильность демократии. но если рассмативать такую псевдо демократическую страну как Россия, то можно это и опровергнуть, ведь на теории наша страна демократическая и люди, и их мнения свободны, а на деле мы фактически оказываемся обществом бесправных рабов, права котрорых нарушаются направо и налево. я бы назвал это авторитарной демократией, так как права и свободы обычных граждан нарушаются теми, кто создавая правила для нас, создавал ислючения для себя, тоесть властями. если они сами держат всё в своих руках, мускулами которых является наша доблесная милиция, то это миннимум говорит о стабильности как и при любой гос.контролируемой власти. если мы говорим о демократии, которую строил Авраам ликольн, например, то она безусловно не стабильна. но о какой демократии идёт речь, если государство силой стабилизирует общество?...
Шультайс: Odinets пишет: Австрийский социолог, философ Карл Поппер вспоминал: «Мне было 14 или 15 лет, когда во время войны мне пришла интересная мысль о трудностях, связанных с политической свободой. Прогуливаясь по Вене возле памятника И. Гутенбергу и с надеждой размышляя о мире и демократии, я неожиданно подумал, что демократию невозможно сделать стабильной». Любое общество стремится к стабильности. Как же быть с дилеммой: показатель качества жизни – стабильность в обществе и высказывание Поппера о том, что демократия стабильной не может быть? LightSerafim пишет: Иван Медведев пишет: Демократия и стабильность человеческого общества, почему они - вещи несовместимые? Разберемся в этом, изучив смысл этих слов. Стабильность - устойчивость, постоянство. А демократия? - Это Власть и Народ, т.е. народовластие. Слова народ и человеческое общество, грубо говоря похожи, но тогда остается причиной этой дилеммы слово - Власть. Когда такое было, чтобы Власть была и устойчивой и человеческой (т.е. устраивала абсолютно всех) в одно и то же время? Просто мы сталкиваемся опять с тем же самым случаем, когда в Древней Греции люди, изучая стихии, пытались соединить их, пытались соединить противоположное, как думали, что откроют что-то новое, так и тут получается практически то же самое совмещение: Огонь и Вода. Человек не создал ничего нового, просто действовал по подобию Творца. Иван Медведев пишет: Демократия и стабильность человеческого общества, почему они - вещи несовместимые? Разберемся в этом, изучив смысл этих слов. Стабильность - устойчивость, постоянство. А демократия? - Это Власть и Народ, т.е. народовластие. Слова народ и человеческое общество, грубо говоря похожи, но тогда остается причиной этой дилеммы слово - Власть. Когда такое было, чтобы Власть была и устойчивой и человеческой (т.е. устраивала абсолютно всех) в одно и то же время? Просто мы сталкиваемся опять с тем же самым случаем, когда в Древней Греции люди, изучая стихии, пытались соединить их, пытались соединить противоположное, как думали, что откроют что-то новое, так и тут получается практически то же самое совмещение: Огонь и Вода. Человек не создал ничего нового, просто действовал по подобию Творца. Демократия и стабильность человеческого общества, почему они - вещи несовместимые? Разберемся в этом, изучив смысл этих слов. Стабильность - устойчивость, постоянство. А демократия? - Это Власть и Народ, т.е. народовластие. Слова народ и человеческое общество, грубо говоря похожи, но тогда остается причиной этой дилеммы слово - Власть. Когда такое было, чтобы Власть была и устойчивой и человеческой (т.е. устраивала абсолютно всех) в одно и то же время? Просто мы сталкиваемся опять с тем же самым случаем, когда в Древней Греции люди, изучая стихии, пытались соединить их, пытались соединить противоположное, как думали, что откроют что-то новое, так и тут получается практически то же самое совмещение: Огонь и Вода. Человек не создал ничего нового, просто действовал по подобию Творца.
Валерия_Басова: Демократия - власть народа. Как бы там ни было, но это власть стабильна. Безусловно, мнения народа различны, но как же тогда быть с решением большинства? Не есть ли это стабильность в демократии? На мой взгляд, это именно так. Ярким примером этому служат выборы президента или руководящей партии. Ведь именно большинство решает и выбирает. У кого больше голосов, тот и победил - яркий пример стабильной демократии. В нашей стране это четко видно. Мы периодически ходим на выборы, тем самым показывая, что от нашего мнения зависит дальнейшая жизнь государства. Но, позвольте, кто сказал, что стабильность это хорошо? История знает множество примеров, когда стабильность общества приводила к краху. Взять хотя бы годы правления Брежнева: общество не развивалось, но было стабильным, отсюда экономический кризис и как итог - развал Советского Союза. Вывод один: стабильность в демократии безусловно есть, но в наше время она вряд ли нужна, потому как необходимо идти вперед, развиваться, иначе постоянство нас погубит.
Рената: Валерия, но как же тогда быть с мнением меньшего количества граждан? На мой взгляд, они такие же полноценные люди, просто каждый имеет право на свою собственную точку зрения. Отсюда и возникают различные мятежи. Как же митинг тогда можно назвать стабильностью?
Валерия_Басова: Рената! к сожалению вы не совсем поняли мою мысль. Я говорю о том, что в современной России демократия и стабильность - синонимы. А вот нестабильности (не в экономике, конечно, а во мнениях) нам и не хватает. У нас даже митинги в поддержку правительства, а хотелось бы чтобы в поддержку нормальных людей.
Виноградова В.А.: Валерия_Басова пишет: Демократия - власть народа. Как бы там ни было, но это власть стабильна. Безусловно, мнения народа различны, но как же тогда быть с решением большинства? Не есть ли это стабильность в демократии? На мой взгляд, это именно так. Ярким примером этому служат выборы президента или руководящей партии. Ведь именно большинство решает и выбирает. У кого больше голосов, тот и победил - яркий пример стабильной демократии. В нашей стране это четко видно. Мы периодически ходим на выборы, тем самым показывая, что от нашего мнения зависит дальнейшая жизнь государства. Мне понравилось ваше высказывание, Валерия, по-поводу демократии в нашей стране, ваши рассуждения хоть как-то патриотичны в отличии от большинства. На мой взгляд, демократия всегда стремится к стабильности. Вот только не всякое общество можно причислить к демократическому, даже если оно таковым себя называет. Демократия - это власть большинства, а меньшество, Рената, в таком обществе имеет лишь право голоса, но не способна влиять на ход развития. Но если аргументы меньшества становятся весомыми и доказательными, тогда происходит дистабилизация, перемена власти. т.е. демократия на время "отдыхает".
кукуся: Я считаю, что Демократия и стабильность – вещи несовместимые... Мы знаем, что стабильность- это устойчивость и постоянство, а Демократия – это «власть народа»,но в наше время демократию трудно назвать даже демократией, а тем более стабильной. Так как у каждого человека свое мнение, разные мысли, разные предпочтения, каждый хочет для себя лучшего. Поэтому и происходят в обществе и стране конфликты и споры. Я полностью согласна с мнением Австрийский социолог, философ Карл Поппер «что демократию невозможно сделать стабильной».
Евгения_В: кукуся пишет: Демократия – это «власть народа»,но в наше время демократию трудно назвать даже демократией, а тем более стабильной. Так как у каждого человека свое мнение, разные мысли, разные предпочтения, каждый хочет для себя лучшего. Поэтому и происходят в обществе и стране конфликты и споры. конфликты происходят лишь по тому, что люди часто забывают, что их права и свобода ограничены свободой другого человека. демократия позволяет вести мирный диалог по этому поводу. стабильности конечно у нас сейчас нет, но и демократии я что то не наблюдаю. хорошо хоть олимпиада такая есть, где это сказать можно. новости смотришь, так там постоянно о борьбе с коррупцией говорят, а ничего не делают. рыба с головы гниет.
Алёна: Евгений_В пишет: демократия позволяет вести мирный диалог по этому поводу Вот про то что демократия позволяет вести мирный диалог, я полностью не согласна!!! Демократия наоборот вся окутана спорами! Вспомним, что даже в правительстве депутаты не могли "мирно" договорится и дело дошло, в буквальном смысле этого слова, до драки!
кукуся: Я считаю, что Демократия и стабильность – вещи несовместимые... Мы знаем, что стабильность- это устойчивость и постоянство, а Демократия – это «власть народа»,но в наше время демократию трудно назвать даже демократией, а тем более стабильной. Так как у каждого человека свое мнение, разные мысли, разные предпочтения, каждый хочет для себя лучшего. Поэтому и происходят в обществе и стране конфликты и споры. Я полностью согласна с мнением Австрийский социолог, философ Карл Поппер «что демократию невозможно сделать стабильной».
Емилова Ю.В.: Я согласна с этим суждением. Демократия- это власть народа, людей живущих в этой стране. А сколько людей, столько и мнений. У каждого есть свое представление своего будущего и будущего своей страны. Многие будут пытаться поучавствовать в становлении своей страны, а из этого следуют разногласия, споры, конфликты. Их не избежать. Тогда какая может идти речь о стабильности? Я думаю, что никакой. По крайней мере сейчас, в условиях тяжелого экономического кризиса.
димадима: Der_Punkt пишет: Сейчас политики только и говорт, что стабильность и демократия очень важны, но как мы можем говорить о стабильности в демократии, когда в некоторых аспектах твоё мнение даже и неспрашивают. Вот, это моё мнение ) демократия сама по себе не стабильна я считаю... ведь если власть у народа, а сколько людей - столько и мнений и значит человек А хочет убрать что-то что ему не по душе и внести что-то своё, одновременно с тем, что человек Б захочет убрать то, что было по душе человеку А и добавить то что по душе человеку А, но не подуше человеку В и ещё 30 людям с буквами вместо имён) это минимум подчёркивает не стабильность демократии. но если рассмативать такую псевдо демократическую страну как Россия, то можно это и опровергнуть, ведь на теории наша страна демократическая и люди, и их мнения свободны, а на деле мы фактически оказываемся обществом бесправных рабов, права котрорых нарушаются направо и налево. я бы назвал это авторитарной демократией, так как права и свободы обычных граждан нарушаются теми, кто создавая правила для нас, создавал ислючения для себя, тоесть властями. если они сами держат всё в своих руках, мускулами которых является наша доблесная милиция, то это миннимум говорит о стабильности как и при любой гос.контролируемой власти. если мы говорим о демократии, которую строил Авраам ликольн, например, то она безусловно не стабильна. но о какой демократии идёт речь, если государство силой стабилизирует общество?...
Фёкла Багосовна: Я считаю, что демократия не может быть стабильной. Разберемся в самом слове-"демократия"-это свобода выбора,мысли,слова,личности и т.д и т.п...Но так ли это у нас в стране??? Многие люди путают анархию и демократию!!!Исходя из этого, что бы не допускать анархического беспорядка в государстве, наше правительство стало урезать нашу демократию...Ущемлять людей в правах. Например, почему многие законы принимаются там наверху, без согласования с народом, который в идеале должен быть главной движущей силой управления???...Стабильности нельзя достигнуть, не пожертвовав привилегиями демократии...
Рената: Я считаю, что демократия и стабильность – это несовместимые вещи. Демократия есть народовластие. А сколько людей, столько и мнений! Именно поэтому стабильности быть не может. Каждый борется за свои интересы и права, что вызывает различные митинги, мятежи. Как же можно это назвать стабильностью?! Но в наше время правительство всячески пытается наладить и стабилизировать государство! Честь и хвала правительству!
Опанасенко Иван: 1) Я как простой человек и потребитель, могу по-разному повлиять на экономическую ситуацию. При покупке товара я приношу прибыль хозяину данного товара. Следовательно, я в какой то степени влияю на экономическую ситуацию. Родители дают деньги на мелкие расходы, я приобретаю товар, плачу деньги, эти деньги идут на приобретение следующего товара для магазина. Этим самым я влияю на экономическую ситуацию! .Молодежь стала активным и властным социальным субъектом, особенно в контексте расширяющегося потребительского рынка [1]. Социальные сети становятся мощными каналами формирования общих стилевых трендов и предпочтений. В них идут обсуждения потребительских интересов, производится «потребительская информация» - это привлекает молодежь и заставляет тратить свои карманные деньги и заработки на цифровой и мобильный контент, модные хайтековские игрушки. В сетях может существовать и свой, внутренний «манимейкинговый» функционал, который также не остается без внимания - VIP-профили, платные объявления, участие в голосованиях и рейтингах (подобных таким как «сделай свой блог первым!»). 2) Иногда есть все: и ум, и знания, и трудолюбие, но если у человека нет желания то и толку не будет. Что бы достичь лучшего результата нужно стремление и упорство. Можно на человека повлиять и психологически. На пример: Ребенок принес в дневнике двойку и показал родителям, они сразу же начинают на него кричать и оскорбляют его и обзывают разными словами: тупой, балбес, оболтус. Со временем ребенок внушает себе это, если так называют значит такой и есть и происходит самовнушение. В конце конов он перестает заниматься уроками и не успевает в школе. А если же говорят ребенку: ничего сегодня все хорошо подучишь и завтра исправишь двойку (сынок). Ты ведь у нас умный и талантливый мы в тебя верим. То ребенок понимает, что ему нужно учить и заниматься. Рефлексия «Эйдос» Многие задания привели меня к новым идеям, я задумывался о стоящих вопросов нашей страны и всего человечества в целом. Мое пожелание составителям эвристических заданий такое: Ваши задания очень хороши для размышления и умственного развития. Хочу посоветовать Вам состовлять более точные вопросы, более конкретные. Рефлексия «Лабиринт» 1) Мои чувства и настроения менялись во время выполнения заданий 2) Да 3) Да 4) Да 5) – 6) Да 7) -
Фёкла Багосовна: Я считаю, что демократия не может быть стабильной. Разберемся в самом слове-"демократия"-это свобода выбора,мысли,слова,личности и т.д и т.п...Но так ли это у нас в стране??? Многие люди путают анархию и демократию!!!Исходя из этого, что бы не допускать анархического беспорядка в государстве, наше правительство стало урезать нашу демократию...Ущемлять людей в правах. Например, почему многие законы принимаются там наверху, без согласования с народом, который в идеале должен быть главной движущей силой управления???...Стабильности нельзя достигнуть, не пожертвовав привилегиями демократии...
Len@: я считаю что в принципе демократия и стабильность,совместимы,но относительно,так не всегда совпадает мнение народа и власти. каждый человек стремится к лучшему,но боится потерять то что у него есть,а значит стремится к стабильности. стабильность может оцениваться с разных точек зрения, например как стабильность- застой,что не очень хорошо, или как стабильность- постоянство,стремление к лучшему,на основе того что уже есть. стабильность это не так уж и плохо, ведь каждый человек хочет быть уверенным в завтрашнем дне.
Lizaveta: Давайте порассуждаем. Но ведь при демократии, у человека есть право высказать свое мнение, у него есть свобода. А, как вам известно, с каждым днем у нас все меняется, в жизни, так как же демократия может быть стабильной?? Если сегодня мы скажем одно, а завтра другое. Мы живем в демократии, и лично я не наблюдаю стабильности, т.к. при выборах президента каждый выбирает того, кого хочет, но потом начинается возмущение. Когда видят что тот, кого они выбрали, не удовлетворяет их на посту президента. И вот вновь люди требуют пересмотра выборов, т.е. пере голосовать.
Фёкла Багосовна: Я считаю, что демократия не может быть стабильной. Разберемся в самом слове-"демократия"-это свобода выбора,мысли,слова,личности и т.д и т.п...Но так ли это у нас в стране??? Многие люди путают анархию и демократию!!!Исходя из этого, что бы не допускать анархического беспорядка в государстве, наше правительство стало урезать нашу демократию...Ущемлять людей в правах. Например, почему многие законы принимаются там наверху, без согласования с народом, который в идеале должен быть главной движущей силой управления???...Стабильности нельзя достигнуть, не пожертвовав привилегиями демократии...
Фёкла Багосовна: Я считаю, что демократия не может быть стабильной. Разберемся в самом слове-"демократия"-это свобода выбора,мысли,слова,личности и т.д и т.п...Но так ли это у нас в стране??? Многие люди путают анархию и демократию!!!Исходя из этого, что бы не допускать анархического беспорядка в государстве, наше правительство стало урезать нашу демократию...Ущемлять людей в правах. Например, почему многие законы принимаются там наверху, без согласования с народом, который в идеале должен быть главной движущей силой управления???...Стабильности нельзя достигнуть, не пожертвовав привилегиями демократии...
K$eni@: Я согласна.Демократия и стабильность несовместимы.Демократия-это форма государственного устройства,политический режим при котором народ служит источником государственной ,политической власти,то есть демократия одним словом народовластие или равноправие граждан, независимо от их расы, языка,пола...Стабильность-это отсутствие перехода от старого к новому,то есть отсутствие перемен или они есть, но их мало заметно!Отсюда следует, что это разные понятия.В данный момент новое поколение не желает жить так, как жили их родители.молодёжь ищет что-то новое, чтобы устроить свою жизнь. В демократическом государстве обязательно происходят изменения для улучшения жизни народа.
Аксёнова Д.А.: Я считаю, что демократия и стабильность вещи вполне совместимые. Нужно только правильно управлять властью, чтобы она была стабильна. И достойного руководителя поставить у власти, который справедливо и рационально будет управлять страной. Ведь человеческий фактор очень важен. Я знаю, что не все со мной согласятся, но ведь сдесь важно мнение каждого.
Мария К.: Аксёнова Д.А. пишет: Я считаю, что демократия и стабильность вещи вполне совместимые. Нужно только правильно управлять властью, чтобы она была стабильна. И достойного руководителя поставить у власти, который справедливо и рационально будет управлять страной. Ведь человеческий фактор очень важен. Все дело как раз в обществе его меняющихся потребностях, на основе которых оно отдает предпочтение тому или иному кандидату. Если рассматривать вашу теорию, то общество само должно оставаться неизменным, тогда и власть будет стабильной.
KnopkaBaby : Я считаю, что демократия и стабильность вещи вполне совместимые. Нужно только правильно управлять властью, чтобы она была стабильна. И достойного руководителя поставить у власти, который справедливо и рационально будет управлять страной. Ведь человеческий фактор очень важен. А я стобой не согласна, не весь народ подчиняется власти, стабилизации тут быть не может, если только на короткий период времени... Да и не всегда учитывается мнение каждого... Народ прогрессирует или, наоборот, регрессирует и власти это не подвластно... Стабилизации в демократии быть не может
Империя: Аксёнова Д.А. пишет: Я считаю, что демократия и стабильность вещи вполне совместимые. Нужно только правильно управлять властью, чтобы она была стабильна. И достойного руководителя поставить у власти, который справедливо и рационально будет управлять страной. Ведь человеческий фактор очень важен. Я знаю, что не все со мной согласятся, но ведь сдесь важно мнение каждого. Но ведь в скором времени этот человек снова уйдет от власти. Получается что сам его уход не стабилен. А если он останется у власти то начнется тирания. Или же его могут избрать царем как Романова и тогда начнется самодержавие и не о какой демократии и речи быть не может. Самый стабильный строй это монархия когда власть находится у одной династии на протяжении долгого времени. А самый стабильный режим это авторитаризм. При нем нету революции и большинство людей довольны жизнью.
Фёкла Багосовна: Я считаю, что демократия не может быть стабильной. Разберемся в самом слове-"демократия"-это свобода выбора,мысли,слова,личности и т.д и т.п...Но так ли это у нас в стране??? Многие люди путают анархию и демократию!!!Исходя из этого, что бы не допускать анархического беспорядка в государстве, наше правительство стало урезать нашу демократию...Ущемлять людей в правах. Например, почему многие законы принимаются там наверху, без согласования с народом, который в идеале должен быть главной движущей силой управления???...Стабильности нельзя достигнуть, не пожертвовав привилегиями демократии...
Фёкла Багосовна: Всем,всем,всем!!!!!!!!!!!привет!!!
Рената: Я считаю, что демократия и стабильность – это несовместимые вещи. Демократия есть народовластие. А сколько людей, столько и мнений! Именно поэтому стабильности быть не может. Каждый борется за свои интересы и права, что вызывает различные митинги, мятежи. Как же можно это назвать стабильностью?! Но в наше время правительство всячески пытается наладить и стабилизировать государство! Честь и хвала правительству!
Фёкла Багосовна: Ну я тупая!!!!!!!!!!!!!!!!Уже давно пишу оказывается...просто не видела...извините
Ващук Ю.:
prettyswetty: Демократия и стабильность несовместимы, также как огонь и вода, здесь одно губит другое. Хотя я относительно согласна с Карлом Поппером: да демократия – власть народа, а стабильность – постоянство. Человек - существо с постоянно растущими потребностями, поэтому демократия невозможна стабильной. НО! Если мы возьмем и чуть-чуть исказим значение слова стабильность, как постоянное развитие, то демократия и стабильность тут же станут совместимыми!
КНОПКА:
prettyswetty: Демократия и стабильность несовместимы, также как огонь и вода, здесь одно губит другое. Хотя я относительно согласна с Карлом Поппером: да демократия – власть народа, а стабильность – постоянство. Человек - существо с постоянно растущими потребностями, поэтому демократия невозможна стабильной. НО! Если мы возьмем и чуть-чуть исказим значение слова стабильность, как постоянное развитие, то демократия и стабильность тут же станут совместимыми!
Мария К.: На мой взгляд, демократия не может быть стабильной, на что есть ряд причин. Во-первых, можно вывести самое простое обобщенное доказательство из сфер общественной жизни человека. Все мы знаем, что политическая, социальная, экономическая и духовная сферы жизни тесно взаимосвязаны, то есть изменения в одной ведут к неминуемым изменениям остальных. Также мы знаем, что экономика не может быть стабильной и за каждым подъемом следует падение. Таким образом, получается, что ни одна из этих сфера не может быть стабильной по определению, следовательно, демократия, будучи составляющей политической сферы, не может быть исключением. Во-вторых, демократии свойственнен плюрализм, идеологическая неоднородность и ряд других понятий, которые поддерживают право человека на собственную точку зрения. Народ вследствие выбирает представителей, которые бы поддерживали его точку зрения, но с изменением количества людей, придерживающихся определенных идей, представительство теряет или набирает силу, что, естественно, ведет к нестабильности, как говорится, новая метла по-новому метет.
Lizaveta: Мария К. пишет: стабильной по определению, следовательно, демократия, будучи составляющей политической сферы, не может быть исключением. Вот действительно , достойный..пример! как все вы знаете, сейчас у нас что? мировой экономический кризис....и разве при нашей демократии у нас есть стабильность?????
КНОПКА: АЛЕКСАНДРА СОКОЛОВА!!!!!!
7роман12: ДЕМОКРАТИЯ (от греч. demos — народ), форма государственно-политического устройства общества, основанная на признании народа в качестве источника власти. Основные принципы демократии — власть большинства, равноправие граждан, защищенность их прав и свобод, верховенство закона, разделение властей, выборность главы государства, представительных органов. Различают непосредственную демократию, когда основные решения принимаются непосредственно всеми гражданами на собраниях или посредством референдумов, и представительную демократию, когда решения принимаются выборными органами, в том числе парламентами. Современная демократия означает власть большинства при защите прав меньшинства, подразумевает выборность основных государственных органов. Наиболее полное развитие институты демократии получают в правовом государстве. КАк я уже сказал демократия в современном мире это власть большинства,а следовательно демократия это и есть стабильность.
полная версия страницы