Форум » Обществознание » Демократия и стабильность – вещи несовместные? (продолжение) » Ответить
Демократия и стабильность – вещи несовместные? (продолжение)
Odinets: Австрийский социолог, философ Карл Поппер вспоминал: «Мне было 14 или 15 лет, когда во время войны мне пришла интересная мысль о трудностях, связанных с политической свободой. Прогуливаясь по Вене возле памятника И. Гутенбергу и с надеждой размышляя о мире и демократии, я неожиданно подумал, что демократию невозможно сделать стабильной». Любое общество стремится к стабильности. Как же быть с дилеммой: показатель качества жизни – стабильность в обществе и высказывание Поппера о том, что демократия стабильной не может быть?
U1TR@: marrieta пишет: но как бы то не было,наша демократия так же не совершенна! Согласен. Демократия в России не может быть совершенна по определению. И не потому, что демократия не может быть совершенной, а потомучто русскому человеку нельзя давать свободу во всём! Русский мужик всегда пахал на хозяина, которого ненавидел, и верил в доброго батюшку царя, которого любил. А получив свободу русский чаловек теряет контроль и начинает беспределить, а беспредел совершенно далек от совершенства.
Владимир Никонов: Древнегреческая демократия - это ПЕРВЫЙ ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ СТРОЙ Это и есть прамодель современной модели любой демократии и никто её совершенной не называет marrieta пишет: Да,древнегреческая демократия не была совершенная,но тем не менее она являеться прародительницей нашей,современной демократии,и не так уж она изменилась,только количеством голосов стало обладать все население,и т.д...но как бы то не было,наша демократия так же не совершенна! Ты сказала тоже самое еслиб например: Небо конечно не синее, хотя и голубое и если боно было синее, то оно было бы голубое Слово абсолютную ерунду и общепризнанный факт
Мешкова А. Е.: теперь, просмотрев все сообщения, я постараюсь выразить своё мнение и не повторить чьё-нибудь. Думаю, демократия и стабильность совместимы, во-первых, они совмещаются в Европе уже несколько десятилетий. Во-вторых, большая часть народа хочет стабильности, значит, будет стараться её сохранять. В-третьих, возможности высказывать своё мнение и как-то участвовать в управлении страной, которые есть при демократии, делают жизнь более предсказуемой и уменьшают внутреннее, скрытое недовольство населения, что снижает риск попыток революций.
U1TR@: Мешкова А. Е. пишет: большая часть народа хочет стабильности, значит, будет стараться её сохранять. Хочет хочет хочет! Это можно кричать хоть с трибуны в многотысячную аудиторию! И каждый на самом деле хочет. Но какой там сохранять? Мы в Росии ещё не добились никакой стабильности. ИИ больше того - не добьёмся. Нам нечего сохранять. К тому же, свобода слова и действия вполне может привести к революции.
Мешкова А. Е.: U1TR@ пишет: Мы в Росии ещё не добились никакой стабильности. ИИ больше того - не добьёмся. Нам нечего сохранять. согласна, в России нет стабильности, но почему в пример берём именно Россию? У нас и демократия не до конца сформирована. Я предпочитаю рассматривать страны, в которых демократия держится дольше. U1TR@ пишет: К тому же, свобода слова и действия вполне может привести к революции. да, но она может привести и к пониманию властью, что нужно народу, так что тут всё зависит от правящих кругов (парламент, президент и т. д.), то есть как быстро и правильно они отреагируют на высказанное мнение
Rayman: Мешкова А. Е. пишет: согласна, в России нет стабильности, но почему в пример берём именно Россию? У нас и демократия не до конца сформирована. Я предпочитаю рассматривать страны, в которых демократия держится дольше. U1TR@ пишет: У вас интересная логика вы хотите рассматривать страны подтверждающие ваши предположения но отказываетесь рассматривать страны их опровергающие
Мешкова А. Е.: Rayman пишет: У вас интересная логика вы хотите рассматривать страны подтверждающие ваши предположения но отказываетесь рассматривать страны их опровергающие не совсем так, я хочу рассматривать страны, в которых уже давно существует демократия, а не только формируется, как в России. Мы в принципе мало участвуем в политической жизни страны, мало высказываем своё мнение открыто. Где вы видели в России возможность достучаться до правительства, кроме писем Путину, из которых доходил до него минимальный процент отправленных?
Rayman: Мешкова А. Е. пишет: Где вы видели в России возможность достучаться до правительства, кроме писем Путину, из которых доходил до него минимальный процент отправленных? Ну к сожелению бывший президент не может заниматьсятолько тем что читать письма;) А во вторых вы знаете е какие иногда письма приходят к нему?) Вот и я не знаю, но думаю что не все они несут мысленную нагрузку поэтому их конеч но же фильтруют.
Владимир Никонов: Мешкова А. Е. пишет: но почему в пример берём именно Россию? У нас и демократия не до конца сформирована. Я предпочитаю рассматривать страны, в которых демократия держится дольше. Не до конца сормирована? Скажи мне в какой мы стадии находимся! Сколько ещё ждать? Уже почти двадцать лет прошло с развала Союза Политический строй это не фигура девушки, он не может быть не до конца сформирован. Если он сформирован по другому - это другой полит. строй
Ковалькова Виктория: +1)
TY: Добрый вечер, друзья!
Владимир Никонов: Здарова чувак
Rayman: Я смотрю к ночи тут целые баталии развернулись
U1TR@: Rayman пишет: Я смотрю к ночи тут целые баталии развернулись А я тебе говорил!)
Владимир Никонов: Вот вы все здесь сидите и рассуждаете о идеальной модели демократии, которой не суждено сбыться, а меня аж холод берёт. Только тоталитаризм сможет спасти нас от гибели. Россия находится в стадии пассионарного надлома. Нам нужен Иосиф Виссарионович или Оруэловский "Большой Брат". Демократия - форма правления торгашей (Сша, древние греки) Россия - страна войнов, а не продавцов Нам нужен князь Великий Князь Или Верховный Конунг а не вся эта демократическая система, где каждый говорит что хочет Она ведёт к регрессии моральных качеств Вспомните греческих геодонистов
Максим92: Согласен. Но вот в чём проблема: наша страна уже находится под влиянием мировой культуры и снова создать "железный занавес" уже не получится. Как с этим быть???
Владимир Никонов: А не нужно создавать железный занавес Не нада повторять прошлые ошибки Вот например на Кубе в том году завезли мобильники и компьютеры Они там радуются танцуют Необходимо создать условия, чтобы не мы смотрели на Запад как на кусок с пирогом а они на нас как кот на сметану. Нужно забить на всю эту тему с Нато и прочим и сказать им: "Значит так пацики у нас есть Тополь-М (межконтинентальная ракета) всех мы не положим, а первые трое огребут. Выбирайте и становитесь в очередь" Дружит с Западом себе хуже Вон у нас есть китайцы, индусы, корейцы и прочие парни. Они наши корефаны, а западники пусть отсекаются "Панмонголизм - пусть слово дико, Но слух ласкает мне оно"
D1jmtv: нам еще нужна национальная идея. в данный момент ее как таковой нет.
Rayman: Владимир Никонов пишет: Вот вы все здесь сидите и рассуждаете о идеальной модели демократии, которой не суждено сбыться, а меня аж холод берёт. Только тоталитаризм сможет спасти нас от гибели. Россия находится в стадии пассионарного надлома. Нам нужен Иосиф Виссарионович или Оруэловский "Большой Брат". Демократия - форма правления торгашей (Сша, древние греки) Россия - страна войнов, а не продавцов Нам нужен князь Великий Князь Или Верховный Конунг а не вся эта демократическая система, где каждый говорит что хочет Она ведёт к регрессии моральных качеств Вспомните греческих геодонистов Вас паслушай и аж в дрожь бросает. Руские у вас прям такие варвары получаются, толкьо и умеем мы что воевать. Князь нам не нужен я лично регрес в стране не приветствовал бы. И если мы страна войнов, то получается нам что надодулать так это воевать?) Вы хоть понимаете к чему война в данный момент может привести? Времена когда суть дела решало то у кого дубина больше безвозвратно ушли(надеюсь), сейчас проблемы решать Лучше дипломатически, потомчто война к ничему хорошему не приведёт. P.S. Может я конечно опять напомню, что от темы мы отходим?)
Владимир Никонов: Так да ты правильно меня поняла. Ты была гденибудь за границей? Там на тебя смотрят как на варвара эти достопочтенные немцы и надменные англичане. Другое дело - Восточная Европа Сербы, Хорваты - славянские братишки, Если западная Европа ходятвидеть во мне варара они и увидят: Мои суровые зелёные глаза и гордый нос И свист вокруг холодного северного ветра И пожалеют что не пригласили меня сидеть с ними за одним столом Но стоять рядом с салфеткой я не собираюсь а дипломатически если всё решать то получится опять же Чечня и опять же Осетия не нада поторять ошибок
Rayman: Владимир Никонов пишет: Так да ты правильно меня поняла. Ты была гденибудь за границей? Там на тебя смотрят как на варвара эти достопочтенные немцы и надменные англичане. Другое дело - Восточная Европа Сербы, Хорваты - славянские братишки, Если западная Европа ходятвидеть во мне варара они и увидят: Мои суровые зелёные глаза и гордый нос И свист вокруг холодного северного ветра И пожалеют что не пригласили меня сидеть с ними за одним столом Но стоять рядом с салфеткой я не собираюсь а дипломатически если всё решать то получится опять же Чечня и опять же Осетия не нада поторять ошибок Ну вопервых не надо меня оскорблять фразами типа "понялА";) Я конечно понимаю что профиль посмотреть трудно. Да я был за границей и скажу что ваше мнение ошибочно, не так на нас смотрят. Я представляю эту картину идёт человек, два выкаченых зелёных глаза задранный под углом 90 градусов нос, вокруг него специально несут два вентилятора имитировать холодный воздух, а стоп! ещё никаких салфеток Ну тогда точно будут думать что варвар Тоесть вы по прежнему настаиваете на военном разрещении проблем?
D1jmtv: Демократия не может быть стабильной, так ли это? Для того чтобы разобраться в этом вопросе сначала уясним что есть что: Демократия- (греч. δημοκρατία — «власть народа») — политический режим государства или политическая система, при которой власть осуществляется через прямое народовластие (прямая демократия) либо через представителей, избираемых народом или какой-то частью народа (представительная демократия). Стабильность- в научном смысле — способность системы функционировать, не изменяя собственную структуру и находиться в равновесии. В жизненном (человеческом) смысле — качественная характеристика индивидуума показывающая неизменность его принципов и отношения к жизни. Можно назвать это проще — консерватизмом, но здесь подразумевается не противодействие всему новому, а равновесие. Равновесие в познании и движении. Можно стабильно двигаться вперед, прогрессируя, можно регрессировать или же остановится на достигнутом, все это и есть стабильность. Не следует, однако, путать стабильность в постоянном изменении мнения о вещах здесь как раз начинается нестабильность, ибо постоянное изменение мнения подразумевает или ложное мнение, или постоянное внутреннее изменение человека. (определения взяты с сайта wikipedia.org) Примеры демократии в государствах можно привести даже из древности –Греция, а точнее Афины это яркий пример демократии в обществе. В наше время проповедником демократии в мире себя считают США. При демократии в государстве создаются потрясающие возможности для развития и самореализации личности, каждый человек имеет голос в обществе, власть осуществляется через народ . Главным признаком демократии является обеспечение пропорционального представительства во власти как можно более широких интересов населения, присутствующих в стране, а также динамическое изменение представительной власти вместе с соответствующими изменениями этих интересов во времени. Америка является исконно демократическим государством, люди отправлялись в Новый свет за свободой. Демократия осталась, но не стабильной. Сейчас никто точно не может в чьих руках там власть, правит народ? или главным является президент? Или вообще всем заправляют секретные службы? Демократия может быть только внешней оболочкой прикрывающей и прячущей сущность государства настоящего. В пределах такого огромного государства как Америка или Россия, или любой другой большой страны демократия не может быть стабильной! Слишком много мнений, слишком разные люди! Есть только один вариант когда демократия будет стабильной, но только на какой-то определенный отрезок времени. Америка была такой во время второй мировой войны, во время холодной войны. Почему? Потому что все общество было объединено одной общей национальной идеей- быть лучшей страной в мире. Когда их подъем закончился, общество остыло, демократия осталась, но она стала более разрозненной, нестабильной, стало очень много протестов нынешней власти. Государство делится на две части на выборах, на два лагеря, и проигравшее меньшинство все чаще прибегает к протестам , разрушая стабильность, сама избранная власть в США шатает стул под собой своими не всегда объяснимыми действиями. Я считаю, что демократия может быть стабильной, но только некоторый промежуток времени.
Максим92: Не совсем согласен с данной точкой зрения. Если брать нашу страну то да ,действительно, не долго мы держались. Ну а если брать Америку ,к примеру. Там демократия до сих пор держится, несмотря на экномический кризис, народ является источником власти( не понравился президент и его действия, подошёл его срок к концу, нового выбрали).
Мешкова А. Е.: Максим92 пишет: Если брать нашу страну то да ,действительно, не долго мы держались. Я считаю, что мы и сейчас держимся, потому что особо крупных изменений я не вижу. Общественный строй остался прежним, примерный курс развития тоже
Максим92: А вот я вижу....примерный курс развития не изменился, потому что меняться было нечему. А держимся мы из-за того, что падать ниже уже некуда....
D1jmtv: он бы еще остался, просто конституция не позволяет еще раз.
Stervochk@: Максим92 пишет: Не совсем согласен с данной точкой зрения. Если брать нашу страну то да ,действительно, не долго мы держались. Ну а если брать Америку ,к примеру. Там демократия до сих пор держится, несмотря на экномический кризис, народ является источником власти( не понравился президент и его действия, подошёл его срок к концу, нового выбрали). Я тебя поддерживаю! Действительно, Америка - один из ярких доказательств существования стабильной демократии!
Владимир Никонов: Максим92 пишет: Не совсем согласен с данной точкой зрения. Если брать нашу страну то да ,действительно, не долго мы держались. Ну а если брать Америку ,к примеру. Там демократия до сих пор держится, несмотря на экномический кризис, народ является источником власти( не понравился президент и его действия, подошёл его срок к концу, нового выбрали Во первых экономический кризис ещё толком не наступил и его масштабов не хватит чтоьы ввести в анархию такую державу как США А насчёт нового президента, ты не спеши тут всем ясно что он лишь пешка и никакой власти не несёт
D1jmtv: это же не моя цитата, исправь
Черевичко Ксения: D1jmtv пишет: Я считаю, что демократия может быть стабильной, но только некоторый промежуток времени. Я думаю, что стабильность демократии зависит от общества. Ведь мы сами выбираем наше правительство.
D1jmtv: ну согласись, что все равно демократия будет стабильной только какой-то промежуток времени
La Bella: всем привет! незнаю ни читала верхние посты,может и повторю ковонибудь. я считаю что демократия и стабильность,в принципе совместимы,но как показывает практика что не всегда. вот например у нас щас в России, демократия? демократия. а стабильность есть? да,была до кризиса,но и кризис не всех коснулся,и не возможно сказать что в "стране смерть и голод",а это значит что ситуация стабилизируется. и каждый человек нашей страны может сказать,что он уверен в завтрашнем дне.а значит всётаки демократия и стабильность совместимы,но тут ещё бы я хотела уточнить что стабильность рассматривается не как застой,а как стремление к лучшему не теряя старого,это как подьем по лестнице.
Максим92: А я думал, что у нас ни демократии ни стабильности не было, по крайней мере до кризиса..
Мешкова А. Е.: я тоже считаю, что у нас нет демократии (настоящей) и стабильность не особо вижу. Но почему-то некоторые здесь очень любят в качестве примера брать именно Россию
Владимир Никонов: Вы со своей стабильностью мадмузель Самое стабильное- это когда в государстве нет ваще ничего Приходит царь говорит: посадить революционеров А ему говорят, мол нет у нас революционеров, а он говорит: Правда? Ему говорят: Правда....
Аманэ: La Bella пишет: всем привет! незнаю ни читала верхние посты,может и повторю ковонибудь. я считаю что демократия и стабильность,в принципе совместимы,но как показывает практика что не всегда. вот например у нас щас в России, демократия? демократия. а стабильность есть? да,была до кризиса,но и кризис не всех коснулся,и не возможно сказать что в "стране смерть и голод",а это значит что ситуация стабилизируется. и каждый человек нашей страны может сказать,что он уверен в завтрашнем дне.а значит всётаки демократия и стабильность совместимы,но тут ещё бы я хотела уточнить что стабильность рассматривается не как застой,а как стремление к лучшему не теряя старого,это как подьем по лестнице. Ну вот я считаю, что демократия и стабильность все-таки не совместимы. Я считаю, что стабильность - это отсутствие изменений. В частности, рассматривая РФ, по-моему, как отсутствие демократии, так и отсутствие стабильности. Почему? Щас поясню. Я думаю, демократия в РФ есть только по теории, на бумагах, а на практике что? Демократия основана на признании народа, в качестве источника власти. Да, мы выбираем президента, человека, который будет управлять нами, но ведь никто не может гарантировать, что это все уже давно решено без нас. Кто больше завплатит, тот и победит. Основные принципы демократии — власть большинства, равноправие граждан. Остановлюсь на этом. Равноправие граждан не будет никогда. Всегда есть кто- то богаче, кто-то беднее, сильнее-слабее, умнее-глупее... Думаю понятна. Как только начали появляться первые общины, начали появляться и социальные неравенства, которые сохраняются и до сих пор. Что касается в уверенности в завтаршнем дне, то никто не может ни в чем уверен. Например, я не могу быть уверена в том, что завтра на меня не свалится ракета!!! А вот помните случай с Чернобыльской АС? Когда радиация распространялась по территории нынешней Украины, Беларусии и России, правительство СССР решило не сообщать об этом местному населению. Итоги: множество людей получили облучение радиацией. Ты можешь быть уверена, что то же самое не произойдет сегодня, завтра, послезавтра. Хочу добавить, что нынешнее положение России сравнивается с временами СССР во главе с Брежневым.
Stervochk@: Аманэ пишет: Ну вот я считаю, что демократия и стабильность все-таки не совместимы. Я считаю, что стабильность - это отсутствие изменений. В частности, рассматривая РФ, по-моему, как отсутствие демократии, так и отсутствие стабильности. Стабильность - не отсутствие изменений. Стабильность - то же развитие, но без резких и значительных перестроек, то есть постепенное и последовательное. Исходя из этого я не соглашуксь с тем, что в России демократия отсутствует вообще. Аманэ пишет: Основные принципы демократии — власть большинства, равноправие граждан. Остановлюсь на этом. Равноправие граждан не будет никогда. Всегда есть кто- то богаче, кто-то беднее, сильнее-слабее, умнее-глупее... Думаю понятна. Как только начали появляться первые общины, начали появляться и социальные неравенства, которые сохраняются и до сих пор. Демократия включает в себя правовое государство и гражданское общество. Социальные неравенства существуют и будут существовать, но будет осуществляться максимальный контроль законами государства. Перед законом все равны. И именно благодаря правовому государству может существовать демократия.
Света D: Здравствуйте, все! Позвольте высказать свое мнение: Чтобы доказать или опровергнуть тезис «демократию невозможно сделать стабильной», обратимся к определениям. Из «Википедии»: «Стабильность в научном смысле — способность системы функционировать, не изменяя собственную структуру и находиться в равновесии. Это определение должно быть неизменным во времени. В жизненном (человеческом) смысле — качественная характеристика индивидуума показывающая неизменность его принципов и отношения к жизни. Можно назвать это проще — консерватизмом, но здесь подразумевается не противодействие всему новому, а равновесие. Равновесие в познании и движении. Можно стабильно двигаться вперед, прогрессируя, можно регрессировать или же остановится на достигнутом, все это и есть стабильность. Не следует, однако, путать стабильность в постоянном изменении мнения о вещах здесь как раз начинается нестабильность, ибо постоянное изменение мнения подразумевает или ложное мнение, или постоянное внутреннее изменение человека.» Толковый словарь русского языка Ушакова: «Стабильность - прочность, устойчивость, постоянность.» Итак, ключевыми могут служит слова «постоянность», «неизменность во времени». Из «Википедии»: «Демократия (греч. δημοκρατία — «власть народа») — политический режим государства или политическая система, при которой власть осуществляется через прямое народовластие (прямая демократия) либо через представителей, избираемых народом или какой-то частью народа (представительная демократия). Главным признаком демократии является обеспечение пропорционального представительства во власти как можно более широких интересов населения, присутствующих в стране, а также.» Один из ключевых моментов: «динамическое изменение представительной власти вместе с соответствующими изменениями этих интересов во времени» Следовательно, по определению «демократию невозможно сделать стабильной», что и требовалось доказать!
yuliko: Может демократия быть стабильной? Карл Поппер, философ, считал, что «демократию невозможно сделать стабильной», и, как мне кажется, с ним нельзя не согласиться. Демократия в нашей стране стабильна настолько, насколько это возможно, а сейчас, в пору экономического кризиса, стабильной ее вовсе не назовешь. Правительство делает все возможное, чтобы поддерживать ее на одном уровне, иными словами, пытается сделать ее устойчивой. Что такое демократия? Демократия, это власть народа. А народ противоречив. Наше государство – правовое, то есть во всех своих действиях опирается на право, на закон. Наряду с этим обществу разрешено самостоятельно, без руководства государства, организовывать свои коллективы, группировки, объединения, партии, а это доказывает то, в народе бытуют различные мнения. Разве можно на этом построить стабильное во всех отношениях государство? Все мы разные и это естественно. Я считаю, что демократия невозможна ни в одном из современных государств. Тут я согласна с одним древнегреческим философом – Аристотелем, который сказал о том, что демократия возможна лишь в очень маленьких государствах, обладающих высокой правовой культурой. Демократия в современных геополитических в чистом виде невозможна, возможны лишь некоторые ее проявления. Если говорить только о теории, то любой государственный режим может быть стабильным при условии высокой правовой культуры граждан и органов власти.
U1TR@: yuliko пишет: Демократия в нашей стране стабильна настолько, насколько это возможно А в нашей стране стабильности не может быть как таковой вообще. Это Russia! Мать вашу! yuliko пишет: Я считаю, что демократия невозможна ни в одном из современных государств. Ну а как же США?
полная версия страницы