Форум » Обществознание » Демократия и стабильность – вещи несовместные? (продолжение) » Ответить
Демократия и стабильность – вещи несовместные? (продолжение)
Odinets: Австрийский социолог, философ Карл Поппер вспоминал: «Мне было 14 или 15 лет, когда во время войны мне пришла интересная мысль о трудностях, связанных с политической свободой. Прогуливаясь по Вене возле памятника И. Гутенбергу и с надеждой размышляя о мире и демократии, я неожиданно подумал, что демократию невозможно сделать стабильной». Любое общество стремится к стабильности. Как же быть с дилеммой: показатель качества жизни – стабильность в обществе и высказывание Поппера о том, что демократия стабильной не может быть?
Максим92: В США, кстати, тоже демократии, как она на самом деле должна быть, не существует..
Владимир Никонов: Максим92 пишет: В США, кстати, тоже демократии, как она на самом деле должна быть, не существует.. А как должно быть? Я знаю, чувак ты новый мессия ты несёшь людям свет и идеалы демократии Научи нас жить! Научи нас как нада правильно жить!
Света D: yuliko пишет: Может демократия быть стабильной? Карл Поппер, философ, считал, что «демократию невозможно сделать стабильной», и, как мне кажется, с ним нельзя не согласиться. Демократия в нашей стране стабильна настолько, насколько это возможно, а сейчас, в пору экономического кризиса, стабильной ее вовсе не назовешь. Правительство делает все возможное, чтобы поддерживать ее на одном уровне, иными словами, пытается сделать ее устойчивой. Мне кажется здесь смешиваются понятия "государственное устройство" и "экономического состояние".
Света D: yuliko пишет: Если говорить только о теории, то любой государственный режим может быть стабильным при условии высокой правовой культуры граждан и органов власти. Иначе говоря многие европейские государства, обладая достаточно высокой культурой граждан и органов власти, являясь демократическими государствами стабильны, как государственные образования? А как же твое утверждение, что декмократия и стабильность несовместимы? Кстати, в демократическом государстве Франция сейчас такие волнения!..
yuliko: Света D пишет: yuliko пишет: цитата: Если говорить только о теории, то любой государственный режим может быть стабильным при условии высокой правовой культуры граждан и органов власти. Иначе говоря многие европейские государства, обладая достаточно высокой культурой граждан и органов власти, являясь демократическими государствами стабильны, как государственные образования? А как же твое утверждение, что декмократия и стабильность несовместимы? Кстати, в демократическом государстве Франция сейчас такие волнения!.. Да, многие европейские государства обладают достаточно высокой культурой граждан, и органы власти соответствующие. Но я говорю о том, что этого недостаточно. Все проекты создаются для какого-либо идеального общества, где все правильно и все равны. На деле такого конечно не может быть, поэтому все идет не так, как хотелось бы. Демократия и стабильность не совместимы, потому что нигде в мире нет и никогда не будет "идеального общества"
Stervochk@: yuliko пишет: Демократия и стабильность не совместимы, потому что нигде в мире нет и никогда не будет "идеального общества" Да, общество быть "идеальным" не может, но в некоторых государствах эту ситуацию конролируют, и поддерживают устойчивость общества, что позволяет закрепить за демократией стабильность. Примером таких государств являются США и Великобритания.
Владимир Никонов: Ты чё тоша считаешь что это демократично выбирать президента афроамериканца Это ущемляет права фашистов
U1TR@: Владимир Никонов пишет: Ты чё тоша считаешь что это демократично выбирать президента афроамериканца Это ущемляет права фашистов Нам нужен тоталитаризм а не демократия. Нам, что афроамериканец, что азер, что господь бог... Нужен Сталин или Гитлер - тогда в Росии будет стабильность. По другому никак! Но кто хочет такой стабильности - это другой вопрос...
Максим92: Ты что?спасибо за миссию конечно))....не обязательно знать, как нужно делать, чтобы понимать, что это не правильно...
U1TR@: А какая на самом деле дожна быть демократия? Судя по всему мы медленно, но верно приходим к выводу, что демократия может существовать только в теории, на практике же это не возможно. Разве это так?
U1TR@: U1TR@ пишет: А какая на самом деле дожна быть демократия? Судя по всему мы медленно, но верно приходим к выводу, что демократия может существовать только в теории, на практике же это не возможно. Разве это так? Ну чё, мне кто-нибудь ответит?
Света D: U1TR@ пишет: U1TR@ пишет: цитата: А какая на самом деле дожна быть демократия? Судя по всему мы медленно, но верно приходим к выводу, что демократия может существовать только в теории, на практике же это не возможно. Разве это так? Ну чё, мне кто-нибудь ответит? Согласно определению, демократия уверенно существует во многих странах Европы :)
Максим92: А может и правда, демократия существует только в теории..пока, как я считаю на практике её ещё никто не реализовал.
U1TR@: Максим92 Если так, то тебе остается согласиться только лишь с тем, что её никто и не сможет воплатить в жизнь. То есть не может существовать демократического гос-ва.
yuliko: U1TR@ пишет: А какая на самом деле дожна быть демократия? Судя по всему мы медленно, но верно приходим к выводу, что демократия может существовать только в теории, на практике же это не возможно. Разве это так? Ну почему же... Демократия есть и она существует. Пусть, не совсем в той форме, в которой хотелось бы и подразумевалось, но тем не менее.
U1TR@: yuliko пишет: Ну почему же... Демократия есть и она существует. Пусть, не совсем в той форме, в которой хотелось бы и подразумевалось, но тем не менее. Не совсем в той форме - значит изменённая, а если изменённая - значит это уже не демократия, а что-то другое.
Pred@tor: yuliko пишет: А какая на самом деле дожна быть демократия? Судя по всему мы медленно, но верно приходим к выводу, что демократия может существовать только в теории, на практике же это не возможно. Разве это так? на практике демократия существовала, когда бог создал из ребра Адама Еву и сказщал ему:"Выбирай себе жену"
Pred@tor: Демократия - политический строй, основанный на признании принципов народовластия, свободы и равноправия граждан. Суть демократии заключается в том, что человек свободен в выборе своего мнения по любому вопросу, и основная проблема демократии в том, что, сколько людей столько и мнений, и не всегда бывает так, что из множества точек зрения формируется одна, которая бы удовлетворяла всех. Стабильность же обеспечивается лишь при согласии всех сторон. В данном случае я абсолютно согласен с мнением Карла Поппера. Исторически складывалось так, что демократия была не управляемой, еще в древнем Риме сенаторы при принятии решения очень бурно обсуждали и спорили по тому или иному повод , иной раз доходило до драки. Что касается России то исторически сложилось та , что наши граждане по природе своей привержены авторитарной системе власти и исправлению не подлежат.
U1TR@: Pred@tor красавец!!!!
Максим92: Хочешь сказать, что переучить нас следовать другому политическому режиму невозможно?
U1TR@: Максим92 пишет: Хочешь сказать, что переучить нас следовать другому политическому режиму невозможно? Что что, но демократия России не по зубам. Русские люди привыкли, что ими управляют, уж так сложилось. Из чего само по себе вытекает то, что народ не может управлять гос-вом, И только тотолетарный режим может поднять страну. Но и подчиняться мы уже никому не хотим, считаем, что лучше жить при недоделанной демократии.
yuliko: Pred@tor пишет: Демократия - политический строй, основанный на признании принципов народовластия, свободы и равноправия граждан. Суть демократии заключается в том, что человек свободен в выборе своего мнения по любому вопросу, и основная проблема демократии в том, что, сколько людей столько и мнений, и не всегда бывает так, что из множества точек зрения формируется одна, которая бы удовлетворяла всех. Стабильность же обеспечивается лишь при согласии всех сторон. В данном случае я абсолютно согласен с мнением Карла Поппера. Исторически складывалось так, что демократия была не управляемой, еще в древнем Риме сенаторы при принятии решения очень бурно обсуждали и спорили по тому или иному повод , иной раз доходило до драки. Что касается России то исторически сложилось та , что наши граждане по природе своей привержены авторитарной системе власти и исправлению не подлежат. Согласна с этим высказыванием, оно продолжает и мою мысль...
Pred@tor: ???
U1TR@: Pred@tor Написал хорошо молодец.
yuliko: Ххорошо...
Pred@tor: гыыыыыыыыыы
U1TR@: Кстати, эта свобода действия привела к такому явлению, как неформалы и тому подобные...бэээ....
Максим92: неплохой пример дестабилизации общества)
Pred@tor:
U1TR@: Нефоры(результат демократического строя) стремятся разрушить систему и все представления о ней, то есть погубить строй, который их породил. Это ли стабильность? это глупость....
Максим92: ты о неформалах, как о какой-то политической силе говоришь...серьёзно думаешь, что их влияние настолько негативно действует на демократию?
U1TR@: Максим92 пишет: ты о неформалах, как о какой-то политической силе говоришь...серьёзно думаешь, что их влияние настолько негативно действует на демократию? Поже упаси) Я о том, что демократия пораждает то, что её же и губит. То есть хотело бы погубить, но не в силах.
yuliko: В вопросе поднимается тема такого режима как демократия. Надо заметить, курс конкретно в России на демократию провозглашен, но он не полностью, так скажем, соблюдается. Как же быть с тем, что наряду с многопартийностью, «у руля» находится одна правящая партия. Да, она избирается она народом, но не противоречит ли это демократическому устройству? Наверное такое происходит потому, что наш народ привык к авторитарному режиму, как это заметил Pred@tor.
Pred@tor: yuliko пишет: ократию провозглашен, но он не полностью, так скажем, соблюдается. Как же быть с тем, что наряду с многопартийностью, «у руля» находится одна правящая партия Вот с этим мнением о президентской партии я полностью согласен
maxischmaxi: Грамотно,красиво) Молодца))
yuliko: делая такие отступления, мы постепенно можем "отойти" от демократии. Например, следствие контрреформ Александра III - консерватизм, полный антипод демократии.
yuliko: ...Не оч хороший пример, но тем не менее...:)
yuliko: Николай II, Л.И.Брежнев стремились к стабильности. Реформы П.А.Столыпина стабилизировали общество (введение хуторов и отрубов)... Демократия России в 90-е годы XX в. была неустойчива, а сейчас, уже при В.Путине набрала обороты
U1TR@: Вобщем, давайте закончим уже на том, что не одна страна мира не смогла полностью воплотить в жизнь идею демократии. Больше того демократия - это теория без возможности её реализации. Всем удачно написаить работу! Пока!
Аманэ: La Bella пишет: всем привет! незнаю ни читала верхние посты,может и повторю ковонибудь. я считаю что демократия и стабильность,в принципе совместимы,но как показывает практика что не всегда. вот например у нас щас в России, демократия? демократия. а стабильность есть? да,была до кризиса,но и кризис не всех коснулся,и не возможно сказать что в "стране смерть и голод",а это значит что ситуация стабилизируется. и каждый человек нашей страны может сказать,что он уверен в завтрашнем дне.а значит всётаки демократия и стабильность совместимы,но тут ещё бы я хотела уточнить что стабильность рассматривается не как застой,а как стремление к лучшему не теряя старого,это как подьем по лестнице. Ну вот я считаю, что демократия и стабильность все-таки не совместимы. Я считаю, что стабильность - это отсутствие изменений. В частности, рассматривая РФ, по-моему, как отсутствие демократии, так и отсутствие стабильности. Почему? Щас поясню. Я думаю, демократия в РФ есть только по теории, на бумагах, а на практике что? Демократия основана на признании народа, в качестве источника власти. Да, мы выбираем президента, человека, который будет управлять нами, но ведь никто не может гарантировать, что это все уже давно решено без нас. Кто больше завплатит, тот и победит. Основные принципы демократии — власть большинства, равноправие граждан. Остановлюсь на этом. Равноправие граждан не будет никогда. Всегда есть кто- то богаче, кто-то беднее, сильнее-слабее, умнее-глупее... Думаю понятна. Как только начали появляться первые общины, начали появляться и социальные неравенства, которые сохраняются и до сих пор. Что касается в уверенности в завтаршнем дне, то никто не может ни в чем уверен. Например, я не могу быть уверена в том, что завтра на меня не свалится ракета!!! А вот помните случай с Чернобыльской АС? Когда радиация распространялась по территории нынешней Украины, Беларусии и России, правительство СССР решило не сообщать об этом местному населению. Итоги: множество людей получили облучение радиацией. Ты можешь быть уверена, что то же самое не произойдет сегодня, завтра, послезавтра. Хочу добавить, что нынешнее положение России сравнивается с временами СССР во главе с Брежневым.
полная версия страницы